目的:比较IPS e.max press热压铸造陶瓷全冠及二氧化锆全瓷冠对前牙修复患者牙龈健康、美观度的影响,为前牙美学修复的材料选择提供临床参考.方法:以2021年5月至2022年5月于我院接受前牙修复的104例患者为研究对象,以随机数字表法分为两组,分别52例.观察组、对照组分别以IPS e.max press铸瓷全冠、二氧化锆全瓷冠修复,比较两组患者的临床修复效果及修复后的牙龈指数、菌斑指数、龈沟出血指数、龈沟液炎性因子水平.结果:观察组边缘密合度、继发龋情况均优于对照组(P＜0.05);修复后,观察组牙龈指数、菌斑指数等显著小于对照组,龈沟液IL-6、IL-8及TNF-α水平显著低于对照组(P＜0.05);修复12个月后,观察组PES评分高于对照组(P＜0.05).结论:相比于二氧化锆全瓷冠,IPS e.max press铸瓷全冠具有良好的前牙美学修复效果,可降低龈沟液炎性因子水平,改善牙龈健康,并能提高前牙美观度.

目的:利用三维有限元方法分析聚醚醚酮(polyetheretherketone,PEEK)作为种植固定修复桥架的可行性.方法:建立以PEEK为桥架材料,树脂、全锆、PEEK、烤塑和二硅酸锂为冠修复体的上颌牙列缺失种植固定修复三维有限元模型作为实验组,纯钛桥架全锆冠修复体模型作为对照组.在双侧第一磨牙垂直与斜向加载150 N,比较桥架、冠修复体、种植体、中央螺丝、松质骨、皮质骨压应力与拉应力最大值和von Mises应力值,分析PEEK材料作为桥架的可行性.结果:垂直加载时,实验组冠修复体von Mises应力全锆、二硅酸锂组较大,为361、295 MPa,树脂冠与PEEK冠应力较小,为35、37 MPa.实验组中央螺丝von Mises应力为694～724 MPa,远大于对照组的61 MPa,其中的最大压应力出现在树脂冠、PEEK冠组.斜向加载时,实验组桥架的von Mises应力小于对照组,但最大应力出现在树脂冠、PEEK冠组.实验组冠修复体全锆、二硅酸锂冠von Mises应力较大,树脂冠与PEEK冠应力较小.种植体von Mises应力为对照组的2倍.实验组中央螺丝von Mises应力远大于对照组,应力最大值为对照组的22倍.实验组松质骨、皮质骨应力为对照组的2倍,差异大于垂直加载.结论:PEEK材料作为上颌牙列缺失种植固定修复桥架时,应优先使用弹性模量较低的树脂或PEEK材料作为冠修复体,以降低修复体内部应力,同时减少悬臂及侧向力,避免中央螺丝应力过大.

目的:对比全数字化修复流程与常规修复流程制作的后牙全氧化锆种植单冠的3年临床效果，以期为临床提供参考。方法:前瞻性纳入2017年8月至2018年10月就诊于北京大学口腔医学院·口腔医院修复科、拟行后牙全氧化锆种植单冠修复的患者35例，女性17例，男性18例，年龄（49.0±15.4）岁（24~86岁）。分为全数字化组（采用全数字化修复流程制作全氧化锆种植单冠，即种植体植入术后即刻口内扫描，用数字化模型直接制作全氧化锆单冠，共14件）和常规组（种植体植入术后3个月取常规印模，灌制实体模型，模型扫描为数字化模型后制作全氧化锆种植单冠，共21件）。修复后3年对修复体颜色、表面质地、外形、边缘适合性进行评价；检查种植体周围软硬组织健康状况，记录改良菌斑指数、探诊深度、探诊出血、边缘骨丧失量以及机械并发症情况。采用独立样本 t检验、Mann-Whitney U检验和Fisher确切概率法进行两组比较。 结果:修复后3年修复体及种植体的总存留率均为100%（35/35）。两组修复体颜色、外形、表面质地和边缘适合性差异均无统计学意义（ P>0.05）。35件修复体中16件修复体出现邻接触丧失。35件修复体中10件螺丝孔封闭树脂下沉或脱落，全数字化组修复体螺丝孔封闭树脂下沉或脱落的发生率（4/14）与常规组［29%（6/21）］的差异无统计学意义（ P>0.05）。两组改良菌斑指数、探诊深度、探诊出血和种植体近远中颈部边缘骨丧失量差异均无统计学意义（ U=142.50， t=-0.53， U=119.50和133.00， P>0.05）。 结论:全数字化修复流程制作的后牙全氧化锆种植单冠的3年临床效果稳定，其临床修复效果与常规修复流程相似。

目的:通过仿生优化设计及有限元分析提高全冠修复体的力学性能并阐明其最佳弹性模量分布。方法:构建7种具有不同类型全冠修复体的下颌第一前磨牙有限元模型，分别为氧化锆全冠（A模型）、二硅酸锂玻璃陶瓷全冠（B模型）、氧化锆-饰瓷全冠（C模型）、二硅酸锂玻璃陶瓷-饰瓷全冠（D模型）、仿人牙釉质8层结构全冠（E模型）、经遗传算法（GA）优化使全冠拉应力峰值最小的8层结构全冠（F模型）及经GA优化使水门汀黏接层剪切力峰值最小的8层结构全冠（G模型）。在全冠咬合面平行牙长轴模拟施加600 N载荷，计算并分析各模型的最大主应力，以提高全冠修复体的力学性能并阐明其最佳弹性模量分布。结果:冠部拉应力主要集中在颈缘及组织面。其中E模型表现出相对较低的拉伸应力峰值17.72 MPa，其在F模型降至16.25 MPa，在G模型为25.79 MPa；水门汀黏接层的剪切应力主要集中在靠近肩台的轴壁侧及肩台外侧边缘。其中E模型剪切应力峰值为11.81 MPa，F模型为11.79 MPa，在G模型降至6.14 MPa。结论:经GA优化以降低水门汀剪切力峰值的弹性模量分布可更好地改善全冠修复体的力学性能。

目的:评估采用数字化印模技术和硅橡胶印模技术对牙列缺损患者行后牙种植单冠修复的临床效果及满意度，以期为临床提供参考。方法:选取2018年3月至2021年1月于中山大学光华口腔医学院·附属口腔医院修复科就诊的64例牙列缺损患者，男性31例，女性33例，年龄（49.3±13.3）岁；植入113枚种植体，根据取模方式不同分为数字化印模组（70枚）和硅橡胶印模组（43枚），上部修复体均为螺丝固位的氧化锆全瓷单冠；修复完成后随访观察3~36个月，分析种植体存留率、上部修复体、种植体周围软组织和边缘骨吸收情况，并对患者进行满意度调查以评价两种印模技术用于后牙种植单冠修复的临床效果。结果:64例患者中数字化印模和硅橡胶印模占比分别为62%（40/64）和38%（24/64），113枚种植体存留率为100%（113/113）；种植单冠邻接丧失率为22.7%（41/181），食物嵌塞发生率为8.0%（9/113），机械并发症发生率为2.7%（3/113），均为基台螺丝松动；患者均可保持较好的口腔卫生，植体周炎发生率为0.9%（1/113），植体周黏膜炎发生率为4.4%（5/113）；种植体边缘骨吸收为（0.24±0.11）mm；患者各项满意度视觉模拟评分中位数为9~10分；以上各项两组差异均无统计学意义（ P>0.05）。 结论:采用两种印模技术行后牙种植单冠修复的短期临床效果均较好，患者主观满意度均较高，长期临床效果有待进一步观察。

目的:通过建立近中颊壁缺损的下颌第一磨牙有限元模型，模拟氧化锆桩核全瓷冠修复效果，分析不同桩核设计对修复效果的影响。方法:提取锥形束CT扫描下颌第一磨牙离体牙的数据，使用Mimics、Geomagic、Ansys软件，建立氧化锆桩核全瓷冠修复近中颊壁缺损的下颌第一磨牙有限元模型，依据放置桩的根管数目和位置不同建立7组模型（A：远中根管；B：近中颊根管；C：近中舌根管；D：远中和近中舌根管；E：近中颊和近中舌根管；F：远中和近中颊根管；G：远中、近中颊和近中舌根管），比较最大载荷（F1）、垂直载荷（F2）、斜向载荷（F3）和水平载荷（F4）4种载荷下7组模型基牙Von Mises应力峰值及分布。结果:氧化锆桩核全瓷冠修复下颌第一磨牙近中颊壁缺损时，桩的数目、位置对牙本质Von Mises应力峰值及分布影响显著。G组模型在F1、F2、F3和F4四种载荷下，牙本质最大Von Mises应力分别为41.649 8、20.531 5、20.455 3、40.804 3 MPa，均小于其他6种模式；F组模型在F1、F2、F3和F4四种载荷下，牙本质最大Von Mises应力分别为41.818 1、20.541 4、27.271 9、43.661 8 MPa，除F3载荷时大于D组和G组模型外，F1、F2和F4载荷时均小于A、B、C、D和E组。结论:氧化锆桩核全瓷冠修复下颌第一磨牙近中颊壁缺损时，桩核的数目和位置会对修复效果产生显著影响。推荐在近中颊根管和远中根管均放置桩或3个根管均放置桩，3个根管均放置桩更利于分散牙本质应力。

目的:观察用氧化锆临时冠磨改回切为个性化修复基台1年内种植体周围软硬组织的变化。方法:采用以修复为导向的种植即刻修复方案，计算机辅助设计与辅助制作技术制作氧化锆临时修复体和种植导板，导板引导下植入种植体并即刻安装氧化锆临时修复体。3个月后种植体骨结合完成，口内磨改回切氧化锆临时修复体形成个性化氧化锆种植修复基台，全冠修复方法取模制作永久修复体。纳入2017年1月至2018年2月就诊于浙江大学医学院附属第一医院口腔种植中心的30例上前牙单牙缺失患者，男性18例，女性12例，年龄（36.2±6.1）岁（26~50岁）。患者在戴入最终修复体后即刻、6个月及1年时复查，记录种植体存留率，检查探诊深度和探诊出血指数，根尖X线片测量种植体周围骨水平变化，采用牙龈乳头指数（apilla index score，PIS）评价牙龈乳头充盈度。结果:戴入最终修复体后1年30枚种植体的存留率为100%，植体周围探诊深度均小于5 mm。戴入最终修复体后6个月及1年的骨吸收量分别为0 （0，0） mm和0 （-0.2，0） mm，差异无统计学意义（ P>0.05）。戴入最终修复体即刻、6个月及1年时PIS分别为3.0 （2.0，4.0）、3.0 （2.8，4.0）和3.0 （3.0，4.0）。 结论:戴入最终修复体后1年，30枚种植的植体周围骨组织和牙龈组织均较稳定。

目的:对比3D打印与数控切削两种工艺制作氧化锆试件的弯曲强度、断裂韧性、维氏硬度及氧化锆全瓷冠边缘密合性差异,为临床提供实验依据.方法:运用万能力学实验机检测不同工艺制作陶瓷试件抗弯曲变形、抗断裂能力.运用维氏硬度仪检测两种不同工艺制作陶瓷试件硬度.同时收集标准离体牙20个随机分为3D打印和数控切削两组,每组各10个,进行牙冠预备、不同工艺制作和最终粘接,牙冠置入0.5%的碱性品红溶液中24 h,体式显微镜检测微渗漏并进行分级,评估两组不同工艺制作的氧化锆全瓷冠边缘密合性.结果:3D打印组弯曲强度明显低于数控切削组,具有明显差异(P＜0.05),但已达到(678.32±70.52)Mpa,达到包含磨牙的三单位修复体基底陶瓷的弯曲强度要求.3D打印组与数控切削组断裂韧性值分别为(8.63±0.94)、(6.63±1.40)MPa·m1/2,3D打印组断裂韧性优于数控切削组,两组具有差异(P＜0.05),两者均达到包含磨牙的四单位及四单位以上修复体基底陶瓷的断裂韧性.3D打印与数控切削组硬度分别为(17.61±0.68)、(15.80±0.41)GPa.3D打印组硬度略高数控切削组,两组之间有差异(P＜0.05),两组均满足临床要求.结论:3D打印氧化锆全瓷冠达到了数控切削氧化锆全瓷冠所能达到的强度、硬度、韧性和密合性,能够初步满足临床要求,为后期3D打印制作氧化锆全瓷冠应用于临床提供了合理依据,但也需进一步深入研究.

目的:探究二硅酸锂玻璃陶瓷冠(铸瓷冠)及氧化锆全瓷冠(全锆冠)修复前后龈沟液内标志物白细胞介素(IL)-1β、基质金属蛋白酶(MMP)-8的差异.方法:选取行全冠修复的24名患者共30个牙齿为研究对象,依全冠材料分为铸瓷冠组和全锆冠组,每组各15例.在修复前、修复后1、3、6个月时,测量两组修复牙及对侧同名天然牙的牙周探诊深度,采集修复牙龈沟液,采用酶联免疫反应方法检测龈沟液中IL-1β、MMP-8浓度,并进行统计学分析.结果:铸瓷冠及全锆冠组修复前、后不同时间,牙周探诊深度及龈沟液中MMP-8无统计学差异(P＞0.05).全锆冠组修复前后龈沟液中IL-1β无显著变化(P＞0.05);铸瓷冠组组内不同时间比较,龈沟液IL-1β在3个月时表达最高,显著高于修复后1个月(P＜0.05).全锆冠组与铸瓷冠组组间相比,在修复后3个月及6个月时,铸瓷冠组龈沟液中IL-1β显著高于全锆冠组(P＜0.05).结论:全锆冠修复后龈沟液中生物标志物变化不明显,铸瓷冠较全锆冠对牙周组织产生影响更大.

目的:本横断面研究采用4种不同的种植系统修复单颗前磨牙或磨牙缺失,观察种植修复体戴入,基台中央螺丝初次旋紧后的10 min及1个月,基台中央螺丝扭矩丧失的情况.方法:2021年7月～2023年6月于北京大学深圳医院口腔医学中心种植科完成单颗后牙种植体植入术后3个月,转修复科修复的患者268例,戴入了在二氧化锆全冠中央开孔并与基台口外粘接的改良粘接固位种植修复体.修复体调整至合适后,按照各厂家要求的扭矩旋紧基台中央螺丝.分别观察基台中央螺丝初次旋紧10 min及1个月后,当扭矩扳手再次旋紧基台中央螺丝至厂家要求的扭矩时,扭矩扳手自旋转起点至终点顺时针旋转的角度.旋转的角度越大,说明基台中央螺丝扭矩丧失的情况越严重.结果:基台中央螺丝初次旋紧10 min后再次旋紧时,所有实验组病例扭矩扳手旋转的角度均为0°.基台中央螺丝初次旋紧1个月后再次旋紧时,无论实验组(基台中央螺丝初次旋紧10 min后曾再次旋紧)还是对照组(基台中央螺丝初次旋紧10 min后未再次旋紧),无论前磨牙组还是磨牙组,无论种植体是Ankylos、Strau-mann、Zimmer或Nobel,所有病例扭矩扳手旋转角度均＞0°.其中,共有29例病例(10.82％)扭矩扳手旋转的角度＞90°,且这一比例在各组间没有显著差异(P＞0.05).没有病例扭矩扳手旋转的角度达到或超过180°.结论:在部分种植系统中,单颗后牙种植修复后1个月,部分病例基台中央螺丝扭矩丧失的情况较为明显,且比例与是否曾在基台中央螺丝初次旋紧10 min后再次加力,及前磨牙或磨牙位点、采用何种植系统无关.