目的:探讨左束支区域起搏（left bundle branch area pacing，LBBAP）术中室间隔心肌的损伤电流变化特点。方法:回顾性分析江苏省无锡市第二人民医院2020年1月至2022年11月行永久性起搏器植入患者的临床资料。其中行LBBAP 42例（LBBAP组），行右心室间隔部起搏（right ventricular septum pacing，RVSP）56例（RVSP组）。比较两组患者电极植入术中的常规参数阈值、感知和阻抗，电极旋出前和到位后0、5、10 min的损伤电流值，以及损伤电流与常规参数的相关性。计量资料以 xˉ± s表示，两组间比较采用 t检验，两组多个时点间比较采用重复测量的方差分析；计数资料以例（%）表示，组间比较采用χ 2检验；两个变量的相关性分析采用Pearson相关分析法。 结果:两组患者电极植入术中起搏阈值、感知和阻抗比较差异均无统计学意义（均 P>0.05）。LBBAP组电极旋出前和到位后0、5、10 min各时点损伤电流值均高于RVSP组［（7.19±1.26）mV比（5.33±0.79）mV，（22.50±3.06）mV比（10.85±1.70）mV，（15.75±2.63）mV比（8.01±1.09）mV，（9.24±2.00）mV比（5.51±0.98）mV］，两组患者电极到位后0 min损伤电流值均高于电极旋出前，之后两组均逐渐降低，LBBAP组电极到位后10 min损伤电流值仍高于电极旋出前水平（均 P<0.05），而RVSP组与电极旋出前水平比较差异无统计学意义（ P>0.05）。LBBAP组电极到位后0 min损伤电流值与室间隔厚度、左心室后壁厚度均呈正相关（ r值分别为0.45和0.46， P值分别为0.003和0.002），与常规起搏参数阻抗呈负相关（ r=-0.32， P=0.037），与阈值和感知未见相关关系（ r值分别为0.08和0.01， P值分别为0.604和0.968）。RVSP组电极到位后0 min损伤电流值与阈值呈负相关（ r=-0.28， P=0.036）。 结论:LBBAP室间隔心肌损伤电流值在电极旋出后显著升高，电极到位后0 min损伤电流值与室间隔厚度、左心室后壁厚度均呈正相关，与电极阻抗呈负相关，而与阈值、感知未见相关关系。

目的:探索右心室拖带时与心动过速时冠状静脉窦（CS）导管最短室房（VA）间期是否可用于鉴别房室结折返性心动过速（AVNRT）与间隔或右侧旁路参与的顺向型房室折返性心动过速（AVRT）。方法:纳入2015年12月至2017年12月在重庆医科大学附属第一医院心内科行射频导管消融的室上性心动过速（SVT）患者，排除了心动过速时CS导管明确离心性传导者、1种机制以上的SVT以及不能拖带者，最终纳入患者120例。通过常规电生理检查明确患者诊断并行射频导管消融，消融前行右心室起搏拖带。比较拖带与心动过速时10极CS导管最短VA间期。其通道应选择VA间期最短及局部心房波最早者。结果:AVNRT患者CS导管最短VA间期差值显著大于AVRT患者[（85.5±28.8）ms对（-4.3±15.7）ms， P<0.000 1]。任一个AVNRT患者（慢快型、快慢型或慢慢型），差值均>40 ms；任一个AVRT患者（无论是间隔旁路还是右侧旁路），其差值均<30 ms。 结论:比较右心室拖带时与心动过速时CS导管最短VA间期可有效鉴别AVNRT或AVRT。

目的:探讨无导线起搏器对超高龄老年人应用中的可行性及安全性。方法:本研究为回顾性非随机队列研究，连续纳入2019年12月至2022年6月在四川大学华西医院心内科年龄≥85岁植入无导线起搏器患者。分析患者的基线临床资料，包括合并症、既往手术情况及抗凝和/或抗血小板药物使用情况，无导线起搏器植入术中记录起搏器程控参数（阈值、R波振幅、阻抗）及手术相关并发症。结果:共纳入55例超高龄患者，男33例，女22例，体重指数（BMI）为（23.0±4.4）?kg/cm 2，年龄（90.1±3.8）岁。植入起搏器适应证：病态窦房结综合征37例，房室传导阻滞30例。所有患者均成功植入无导线起搏器（Micra），植入部位均为右心室间隔中部。植入时起搏电学参数：阈值（0.5±0.3）?V/0.24 ms、R波振幅（9.3±4.5）?mV、阻抗（917.6±354.1）?Ω。围术期未出现心脏穿孔、心脏压塞、血管并发症、深静脉血栓、器械移位、器械感染、胸痛、血胸等不良事件。 结论:在≥85岁超高龄患者中植入无导线起搏器是安全、可行的，无导线起搏器将为此类患者提供一种可替代经静脉起搏器的治疗方式。

目的:总结分析阜外医院Rastelli手术的近中期结果。方法:2010年5月至2017年3月阜外医院完成71例Rastelli手术治疗大动脉转位(TGA)或者右心室双出口(DORV)合并室间隔缺损(VSD)和肺动脉狭窄患儿，男48例，女23例；手术时年龄(4.7±2.7)岁，其中10例完全型大动脉转位；27例DORV，34例矫正型TGA(CTGA)。30例有手术史，其中Blalock-Taussig分流13例，双向Glenn手术17例。31例同时扩大室间隔缺损。外管道使用同种带瓣管道9例，牛颈静脉管道56例，自制Gore-Tex外管道6例；管道直径(17.9±3.3)mm。结果:本组主动脉阻断(132.0 ±71.1)min，体外循环(209.0±83.4)min。机械通气时间(102.6±81.7)h。术后住院(13.6±12.8)天。早期死亡1例(1.4%)。早期并发症12例(16.9%),其中因Ⅲ度房室传导阻滞安装永久起搏器4例，心包积液开窗3例，延迟关胸3例，二次开胸2例。术后随访4个月～6.8年。1、5年生存率分别为97.2%，97.2%；1、5年免除右心室流出道狭窄(RVOTO)率分别为98.6%, 84.1%；1、5年免除干预率分别为98.6%，90.0%。随访期间置换外管道1例，介入球囊扩张7例10次。所有患儿最后一次随访均未见左心室流出道狭窄，左心室到主动脉压差(10.5±8.8)mmHg。结论:Rastelli手术适用于部分DORV、CTGA、TGA合并VSD和严重的肺动脉狭窄或肺动脉闭锁患儿，早期死亡比例低，中期效果好，但是远期常需要再手术，尤其是置换外管道。

目的:探讨在起搏装置感染移除术后患者中植入无导线起搏器的可行性和安全性。方法:连续纳入2019年12月至2020年11月在南京大学医学院附属鼓楼医院移除感染起搏装置后植入无导线起搏器患者，回顾性分析手术相关参数（手术时间、X线曝光时间、X线曝光量）、起搏电学参数（阈值、R波振幅、阻抗）及手术相关并发症。结果:共入选10例患者，男7例，女3例，年龄（76.2±6.0）岁，其中9例患者为囊袋感染，1例为感染性心内膜炎。所有患者均完整移除感染起搏装置并成功植入无导线起搏器（Micra，美国美敦力公司），植入部位均为右心室中位间隔部。平均手术时间（65.0±24.8）min，平均X线曝光时间（9.6±2.3）min，平均X线曝光量（212.6±96.4）mGy。植入时起搏电学参数：阈值（0.5±0.2）V/0.24 ms、R波振幅（9.0±2.2）mV、阻抗（687.0±120.9）Ω。围术期未出现心脏穿孔、心脏压塞、血管并发症、深静脉血栓、器械移位、装置感染、胸痛、血胸等不良事件。结论:在起搏装置感染移除术后患者中植入无导线起搏器是安全、可行的，无导线起搏器将为此类患者提供新的治疗选择。

目的:将左束支起搏（LBBP）与右心室间隔部起搏（RVSP）的电-机械同步性及临床预后进行对比，评估三度房室传导阻滞患者行LBBP治疗的可行性及安全性。方法:入选青岛大学附属医院心血管内科2019年1月至2020年3月行三度房室传导阻滞并需永久起搏治疗的患者100例，用随机数字表法将患者随机分成LBBP组和RVSP组，分别行相应起搏治疗。随访并比较两组患者的左心室12节段收缩速度峰值时间（Ts）标准差（Tsd-12-LV）、左心室侧壁基底段与右心室游离壁基底段Ts之差（Ts-LV-RV）、左心室充盈时间与RR间期比值（LVFT/RR）、左心室射血分数（LVEF）、左心室舒张末期内径（LVEDD）、QRS时限（QRSd）、QTc间期（按心率校正的QT间期）、起搏参数。结果:①成功实施LBBP 50例，RVSP 50例，术后随访起搏阈值、感知及阻抗变化均稳定，且组间差异无统计学意义。②与术前相比，LBBP组术后6个月QRSd[（110.00±10.96） ms对（120.22±22.61） ms]、Ts-LV-RV[（33.88±5.50） ms对（38.68±10.33） ms]、LVFT/RR[（42.38%±3.57%）对（54.54%±5.62%）]较术前改善，差异有统计学意义（ P<0.05），LVEF、LVEDD、Tsd-12-LV、QTc间期较术前差异无统计学意义（ P>0.05）；RVSP组术后6个月LVEDD、LVEF、Ts-LV-RV、QTc间期较术前差异无统计学意义（ P>0.05），LVFT/RR较术前改善，差异有统计学意义（ P<0.01），QRSd、Tsd-12-LV较术前增加，差异有统计学意义（ P<0.05）。③所有患者随访期内未出现心肌穿孔、囊袋出血及导线脱位等并发症，无再发心力衰竭、快速性心律失常住院或死亡等相关事件。 结论:对于三度房室传导阻滞患者，LBBP术中及半年随访起搏参数稳定，且在改善电-机械同步性方面优于RVSP。

房室同步无导线起搏器是心脏起搏领域的重要进展之一，可以进行心房心室的顺序性起搏。本例患者因间歇性高度房室传导阻滞，于右心室间隔部植入房室同步无导线起搏器，术后起搏器参数良好稳定，同时较好地实现了房室同步的起搏。

目的:分析解剖矫治术后的矫正型大动脉转位(ccTGA)患者的长期结果探索解剖矫治策略。方法:回顾2004年8月至2019年5月我院连续行解剖矫治手术的共120例矫正型大动脉转位患儿临床资料，通过电话随访并预约返院复查彩色超声心动图获取患者术后中长期结果。36例合并非限制性室间隔缺损/左心室流出道狭窄/异位心或右心室功能不良(8例三尖瓣下移畸形，3例右心室发育不良)接受半Mustard+Rastelli+双向Glenn手术(一个半心室矫治组)，年龄(4.6±2.2)岁，体质量(17.7±5.9)kg，中位随访时间49个月(20～84个月)；49例接受Senning+大动脉调转术(AS组，13例合并非限制性室间隔缺损，36例单纯ccTGA)，年龄(3.4±2.7)岁，体质量(17.7±11.4)kg，中位随访时间46个月(18～108个月)；24例合并非限制性室间隔缺损及左心室流出道狭窄患者接受Senning+Rastelli术(RS组)，年龄(5.7±4.3)岁，体质量(19.1±8.6)kg，中位随访时间35个月(7～84个月)；14例合并远离性室间隔缺损及左心室流出道狭窄患儿接受双动脉根部调转(DRT)+Senning术(DS组)，年龄(6.9±4.8)岁，体质量(23.0±12.9)kg，中位随访时间98个月(72～145个月)。结果:术后院内死亡6例，随访死亡2例，总体5年生存率(84.0±6.0)%，10年生存率(84.0±6.0)%。术后永久性起搏器置入6例。远期解剖三尖瓣中量及以上反流7例，其中一个半心室矫治组4例，AS组2例，RS组1例。左心室射血分数(LVEF) 一个半心室矫治组0.61±0.09，AS组0.63±0.08，RS组0.59±0.01，DS组0.65±0.07。3例出现心功能衰竭，其中一个半心室组1例(3.13%)，AS术1例(2.13%), RS术1例(4.17%)。远期再次手术2例，总体5年免于再手术率(95±11.8)%，10年免于再手术率(89.0±11.8)%。针对36例单纯ccTGA患儿，根据是否行肺动脉环缩术分为一期解剖矫治和分期矫治2个亚组，一期矫治组术后LVEF明显低于分期矫治组，(0.54±0.09)对(0.65±0.08)， P＝0.00；一个半心室矫治组术后再手术率明显少于RS组(0对13.6%， P＝0.03)。 结论:对于非限制性室间隔缺损/左心室流出道狭窄/异位心或右心室功能不良患儿，一个半心室矫治能够降低心房板障梗阻率，延长右心室肺动脉外管道使用时间。单纯ccTGA患儿出现三尖瓣少量及以上反流时行肺动脉环缩术训练左心室，二期行双调转手术是理想的解剖矫治策略。合并远离型室间隔缺损/左心室流出道狭窄(LVOTO)的ccTGA患儿，Mustard或Senning+DRT是可选择一种解剖矫治术式。

目的:探讨及总结部分复杂先天性心脏病(先心病)拟行单心室姑息而最终转换为双心室解剖纠治的外科策略。方法:2017年4月至2019年12月，14例原计划拟行单心室矫治的复杂先心病患儿最终转换为双心室解剖矫治，依据左、右心室发育及解剖特性分为2组：左右心室对称组(9例)，均表现心内畸形复杂，但左、右心室发育对称，包括室间隔缺损远离型右心室双出口4例、大动脉转位伴室间隔缺损伴肺动脉狭窄2例、矫正型大动脉转位伴右心室双出口伴主动脉弓离断1例、右心室双出口伴肺动脉瓣下室间隔缺损伴房室连接不一致1例和肺动脉闭锁伴室间隔缺损1例；左、右心室不对称组(5例)，均为功能性单心室，包括心脾综合征3例、心室不平衡型完全性房室间隔缺损2例。对两组的手术时间、术后并发症、死亡、心脏功能及再手术情况等进行比较分析。结果:左右心室对称组接受双心室解剖矫治等待期(56.4±38.9)个月，术后死亡1例，早期并发症包括心律失常2例、胸腔积液3例和肺部感染2例。左右心室不对称组接受双心室解剖矫治等待期(20.4±15.8)个月，不对称侧的心室舒张期末容积(33.6±2.1)ml/m 2，术后无死亡，早期并发症包括低心排血量综合征2例、心律失常1例和肾功能衰竭1例。两组手术时间、气管插管和ICU时间比较无统计学差异。术后随访4个月~3年，无院外死亡病例，左右心室对称组1例因上腔静脉与右心耳吻合口梗阻而再手术，左右心室不对称组1例因Ⅲ度房室传导阻滞而置入心内膜永久性起搏器，全组心功能NYHA分级均为Ⅰ-Ⅱ级。 结论:不论左右心室发育良好或不对称的复杂先心病在计划拟行单心室矫治术前，通过术前的综合评估均有助于发现适宜病例，根据其解剖特性采取相应的双心室转换外科策略可获得较为满意的临床疗效，但中远期结果仍需进一步随访。

目的:分析三尖瓣下移畸形(EA)的外科治疗方法和中远期随访结果，探讨其手术治疗策略。方法:回顾性分析2010年1月至2018年12月我院127例EA患儿的临床资料及随访结果。男59例，女68例，年龄(9.5±3.7)岁(0.67～18.0岁)，体质量(27.1±11.7)kg(6.4～76.0 kg)。术前经心电图诊断预激综合征13例。术前合并有室间隔缺损11例，房间隔缺损42例，卵圆孔未闭34例，肺动脉狭窄6例，三尖瓣关闭不全127例。治疗策略分为双心室矫治92例(房间隔开窗的双心室矫治20例)和一个半心室矫治35例(房间隔开窗的一个半心室矫治8例)。本组125例EA患儿采用锥形重建法进行房化右心室的折叠及三尖瓣成形，2例单纯行三尖瓣成形术。结果:围手术期死亡6例(4.7%，6/127)，死亡原因包括低心排血量综合征、肺部感染和脑出血。术后发生完全性房室传导阻滞2例(1.6%)，均安置永久起搏器。7例(5.5%)患儿术后因大量心包积液行心包开窗术。出院前所有患儿复查超声心动图，提示三尖瓣关闭不全程度明显减轻，心功能明显改善。全组功能右心室/房化右心室(FRV/ARV)比值为0.87±0.37。双心室矫治组FRV/ARV为1.12±0.39，一个半心室矫治组FRV/ARV为0.48±0.28，两组间差异有统计学意义( t＝5.685， P<0.001)。110例获得随访，随访率90.9%，随访时间3～96个月。3例(2.7%)术后中远期死亡。 结论:矫治EA的关键是解剖重建三尖瓣和右心室。根据三尖瓣发育情况及房化右心室与功能右心室的比例选择合适的手术策略，EA矫治有良好的中远期治疗效果。