目的:调查我国老年人自我报告听力障碍与躯体功能现状，并分析两者的关系。方法:本研究为横断面研究，采用便利抽样法，于2022年1—5月选择我国华东、华南、华中、华北、西南地区共8个省/直辖市的老年人为研究对象，采用一般资料调查表、简易智能精神状态检查量表和简易体能状况量表（SPPB）进行调查，采用多分类Logistic回归分析探讨老年人躯体功能受损与自我报告听力障碍两者间的关系。本研究共收集问卷5 996份，其中有效问卷5 822份，问卷有效回收率为97.1%。结果:5 822名老年人中，869名（14.9%，869/5 822）老年人自我报告听力障碍。5 822名老年人SPPB总分为（5.89±4.26）分，其中，2 899名（49.8%）老年人为低躯体功能，1 454名（25.0%）老年人为中等躯体功能，1 469名（25.2%）老年人为高躯体功能。多分类Logistic回归分析结果显示，自我报告听力障碍老年人发生低躯体功能（ OR=2.214， P<0.05）和中等躯体功能（ OR=1.432， P<0.05）的风险较高；除此之外，认知功能障碍、女性、高龄、BMI过低、家庭月收入较低、患有3种及以上慢性病也是低躯体功能和中等躯体功能的共同风险因素（ P<0.05）；而教育程度较低、未在婚状态、居住在农村以及不规律运动是低躯体功能的特异性风险因素（ P<0.05）。 结论:本研究中老年人躯体功能较差，且自我报告听力障碍老年人发生低躯体功能的风险较高。应重视老年人的听力筛查，对于自我报告听力障碍的老年人要鼓励其多与人沟通，减轻社交孤独感，并在保证安全的前提下尽可能参与运动，从而维持和改善其躯体功能。

目的:评估单侧听力下降对前庭神经鞘瘤患者生活质量及认知功能的影响。方法:前瞻性纳入2016年12月至2020年12月新疆医科大学第一附属医院神经外科中心收治的52例单侧前庭神经鞘瘤致同侧听力下降患者(前庭神经鞘瘤组)，包括右侧前庭神经鞘瘤组(简称右侧组，26例)和左侧前庭神经鞘瘤组(简称左侧组，26例)。同时纳入52例年龄、性别、受教育年限相匹配的健康人群作为健康对照组。听力评估由本院耳鼻喉科同一名医生进行纯音听阈测量。采用简易智能精神状态量表(MMSE)等多种认知功能量表评估认知功能，采用宾夕法尼亚大学前庭神经鞘瘤生活质量量表评价生活质量，并进行组间比较。采用Pearson相关分析评价前庭神经鞘瘤组听力下降程度与认知功能和生活质量评分的关系。结果:与健康对照组比较，前庭神经鞘瘤组的波士顿命名测验、记忆与执行筛查量表、听觉词语学习测试(AVLT)－短时延迟回忆、AVLT－长时延迟回忆、词语流畅性测试、数字与符号转换测验评分均较低(均 P<0.05)，连线测试B的评分较高( P<0.001)。前庭神经鞘瘤组较健康对照组的生活质量评分下降( P<0.001)。与健康对照组比较，右侧组和左侧组的AVLT－短时延迟回忆、AVLT－长时延迟回忆、数字与符号转换测验、词语流畅性测试以及生活质量评分均较低，连线测试B评分较高(均 P<0.05)。右侧组较健康对照组的波士顿命名测验和记忆与执行筛查量表评分均下降(均 P<0.05)。Pearson相关分析结果显示，患侧平均纯音听阈与连线测试B评分呈正相关( r＝0.57， P<0.001)，与数字符号转换测验评分呈负相关( r＝－0.79， P<0.001)，与生活质量评分呈负相关( r＝－0.63, P<0.001)。 结论:单侧听力下降的前庭神经鞘瘤患者认知功能及生活质量均下降，相较于左侧前庭神经鞘瘤，右侧前庭神经鞘瘤患者的认知功能下降更严重。

目的:研究运动认知风险综合征(MCR)的检出情况，并探讨其在不同年龄段人群中发生的可能危险因素。方法:横断面研究，纳入2018年11月至2019年12月在湖北省中医院老年病科就诊的患者共计561例，采集一般情况、匹兹堡睡眠质量指数、老年抑郁量表、4 m步行测试、简易智力状态检查量表、Morse跌倒评估量表等资料。根据运动认知风险综合征诊断标准筛选出MCR患者，并对70岁以下、70岁及以上两个年龄段分别采用Logistic多元回归分析模型分析相关危险因素。结果:年龄<70岁组中MCR 7例(2.9%)，年龄≥70岁组中MCR 34例(10.7%)。在年龄<70岁人群中，MCR患者听力障碍抱怨的占比、GDS-15得分明显高于非MCR组；在年龄≥70岁人群中，Morse跌倒评估量表评分明显高于非运动认知风险组( P<0.05)。矫正相关混杂因素后，多因素Logistic回归分析结果显示，年龄<70岁组中，听力障碍抱怨( OR＝26.394， P<0.05)与GDS-15( OR＝1.385， P<0.05)为MCR发生的危险因素；年龄≥70岁组中，女性( OR＝0.445， P<0.05)为MCR发生的保护性因素。 结论:MCR在不同的年龄段的危险因素不同，这可能提示MCR在不同年龄段中的发生原因及预测意义存在不同。

目的 分析音乐疗法对老年性聋患者负面情绪、言语识别能力的影响.方法 纳入2021年1月～2023年3月我院接纳的老年性聋患者80例,随机分为对照组(40例,言语识别能力训练)与音乐组(40例,言语识别能力训练+音乐疗法),训练前后比较两组患者听觉功能、负面情绪、认知功能及生活质量.结果 训练后音乐组平均听阈、老年听力障碍筛查量表(hearing handicap inventory for the elderly-screening,HHIE-S)评分显著低于对照组(P＜0.05);音乐组焦虑自评量表(self-rating anxiety scale,SAS)、抑郁自评量表(self-rating depression scale,SDS)评分显著低于对照组(P＜0.05);音乐组简易精神状态评价量表(mini-mental state examination,MMSE)、蒙特利尔认知评估量表(montreal cognitive assessment,MoCA)评分显著高于对照组(P＜0.05);音乐组生活质量综合评定问卷-74(generic quality of life inventory-74,GQOLI-74)各维度评分(物质、社会、躯体、心理)显著高于对照组(P＜0.05).结论 对老年性聋患者采用音乐疗法可显著改善言语识别能力,减轻患者负面情绪,提高其认知功能及生活质量.

目的 探究噪声下数字言语测试(digital speech test under noise,DIN)联合听力障碍筛查量表(hearing impairment screening scule,HHIA-S)在职业性噪声性听力损失患者中的应用价值.方法 选择职业性噪声性听力损失患者102例作为研究组,按双耳纯音听阈平均值PTA0.5～4 kHz(双耳在500、1000、2000、4000 Hz纯音听阈平均值)分为轻度组(26～40 dB HL)51例、中度组(41～60 dB HL)27例、重度组(61～80 dB HL)24例;另选取听力正常健康体检者90例作为对照组.全部行纯音听阈测试、声导抗测试、DIN及HHIA-S测试.比较各组各指标测试结果,并绘制受试者工作特性曲线(receiver operating chara cteristc curve,ROC)分析其相应的关系.结果 研究组PTA0.5～4 kHz、DIN及HHIA-S评分均显著高于对照组高(P＜0.05).其中重度组PTA0.5～4 kHz、DIN及HHIA-S评分均比中度及轻度组高,且中度组显著高于轻度组(P＜0.05).Spearman相关性分析显示,DIN、HHIA-S与PTA0.5～4 kHz均呈显著正相关(P＜0.05).HHIA-S评分中除了"E7"问题外,其余9个问题均与PTA、DIN呈正相关(P＜0.05).DIN、HHIA-S的曲线下面积(area under curve,AUC)分别为0.964、0.948;以PTA0.5～4 kHz＞25 dB HL作为听力损失"金标准",提示联合测试的特异度最高,达100.00%.纯音听力测试、DIN、HHIA-S的测试时长相比有显著差异(P＜0.05).结论 噪声下数字言语测试联合听力障碍筛查量表在职业性噪声性听力损失患者中的应用价值较高,可作为纯音听力测试筛查听力损失的有效补充方案.

目的 比较WullsteinⅢ型鼓室成形术与改良人工听骨植入术治疗化脓性中耳炎的临床疗效.方法 选择2013年3月至2016年9月陕西中医药大学第二附属医院耳鼻喉科收治的94例化脓性中耳炎患者,按随机数表法分为成形术组与人工听骨组,每组47例.成形术组患者采用常规WullsteinⅢ型鼓室成形术,人工听骨组则采用改良人工听骨植入术.比较两组患者手术前后的平均气导阈值、平均骨导阈值.采用老年听力障碍筛查量表(HHIE)评价两组患者治疗前后的生活质量.观察两组患者术后并发症发生情况.结果 两组患者术后平均气导阈值与平均骨导阈值均呈下降趋势.其中,人工听骨组和成形术组患者术后12个月的平均气导阈值[(21.02±5.33)dB HL vs(47.03± 6.21)dB HL]与平均骨导阈值[(12.30±3.58)vs(25.37±4.49)]比较,人工听骨组均明显低于成形术组,差异均有统计学意义(P<0.05);而人工听骨组和成形术组患者术后1个月的心理/情感[(4.32±1.33)分vs(5.01±1.42)分]和HHIE总评分[(9.64±1.69)分vs(10.62±1.72)分]比较,人工听骨组均明显低于成形术组,差异有统计学意义(P<0.05).此外,两组术后并发症发生率(10.64% vs 19.15%)比较差异无统计学意义(P>0.05).结论 改良人工听骨植入术较之传统WullsteinⅢ型鼓室成形术更有效改善化脓性中耳炎患者的听力情况,远期疗效显著提高,安全性可,且利于生活质量的改善,值得推广.

目的 探讨学龄前听障儿童的社会情绪发展状况及其特点.方法 使用Meadow-Kendall听障儿童情绪社会性评估量表(meadow-kendall social-emotional assessment inventory,SEAI)学龄前版和儿童行为问卷(achenbach'schild behavior checklist,CBCL)对96名3～7岁听障儿童进行调查.结果 SEAI评估量表显示,听障儿童社交沟通行为、冲动行为、发育问题、焦虑强迫行为的得分分别为3.10、3.11、3.68、3.31,其中男生冲动行为显著低于女生(t=-2.257,P=0.026,P＜0.05).社会情绪问题检出率为36.5％～61.5％,男生和女生检出率无显著性差异.CBCL问卷结果显示,听障儿童内隐行为问题、外显行为问题、行为问题总分的得分分别为8.93,10.17,23.40,其中女生内隐行为问题高于男生(t=2.649,P=0.013).不同年龄段儿童得分不存在显著差异,社会情绪问题检出率为20.0％ ～ 23.3％,其中内隐行为问题女生的检出率略高(P=0.075).结论 SEAI和CBCL可作为听障儿童社会情绪能力的筛查工具.学龄前听障儿童存在社会情绪能力受损,在不同维度的社会情绪评估有不同特点,应根据儿童的特点进行科学评估和干预.

目的 探讨中文版Addenbrooke认知功能检查－Ⅲ(ACE－Ⅲ)在老年性聋患者轻度认知障碍中应用的效度和信度及其最佳临界值,为其在国内临床应用提供客观依据.方法 选择2016年1月至2017年10月在扬州大学附属医院耳鼻咽喉科门诊就诊的老年性聋患者104例,其中老年性聋伴轻度认知障碍患者43例(MCI组)、无轻度认知障碍者61例(NCI组)及60例健康老年人(对照组)进行严格测试.使用中文版简易精神状态评定量表(MMSE)、蒙特利尔认知评估量表(MoCA)及中文版ACE－Ⅲ量表评估受试者的认知能力,使用SPSS 21.0软件考核中文版ACE－Ⅲ量表的信度、效度;应用受试者工作曲线(ROC)的方法,确定该问卷诊断ACE－Ⅲ的截点及其在老年性聋轻度认知功能障碍诊断中的价值.结果 中文版ACE－Ⅲ量表具有良好的可行性:接受率、回收率和有效率分别为100.0%、100.0%和94.9%;量表具有良好的信度、效度和反应性:Cronbach＇sα＝0.870(P＜0.05),分半信度＝0.874(P＜0.05),重测信度＝0.880(P＜0.05).使用中文版ACE－Ⅲ发现MCI组患者在注意／定向、记忆、语言流利性、语言及视空间得分均低于NCI组及对照组,差异有统计学意义(F＝48.042,P＜0.001;F＝46.594,P＜0.001;F＝35.442,P＜0.001;F＝19.374,P＜0.001;F＝256.19, P＜0.001;F＝140.319,P＜0.001).中文版ACE－Ⅲ量表总体评分与MMSE量表评分相关性良好(r＝0.808, P＜0.001);因素分析显示量表26个项目可以提取出5个维度,能有效区分老年性聋伴轻度认知功能障碍者和认知功能正常的人群(P＜0.05).中文版ACE－Ⅲ量表总体评分与MoCA评分相关性良好( r＝0.802,均P＜0.001).当ACE－Ⅲ得分为86.5分时诊断老年性聋的ROC曲线面积最大0.98(95%CI:0.897～0.996),灵敏度及特异度分别为100.0%和95.0%.结论 中文版ACE－Ⅲ量表具有良好的内部一致性、信度和效度,适用于筛查老年性聋患者的认知功能.当问卷评分≥86.5分时,可考虑老年性聋患者存在认知功能障碍.

目的 探讨中文版老年听力障碍筛查量表(hearing handicap inventory for the elderly-screening,HHIE-S)评分与纯音听阈测试的关联性与差异性,为该量表的临床应用提供依据.方法 275例老年受试者(听力正常者47例、不同程度听力损失者228例)填写中文版HHIE-S量表获得评分,并进行纯音听阈测试,比较受试者中文版HHIE-S量表评分与较好耳500、1000、2000、4000 Hz纯音气导听阈平均值(PTA)之间的关联性与差异性.结果 275例受试者中,PTA正常组47例,HHIE-S评分为无听力障碍者占80.85％(38/47);PTA轻度听力损失组101例,HHIE-S评分为轻中度听障者占38.61％(39/101);PTA中度听力损失组110例,HHIE-S评分为轻中度听障者占40.0％(44/110);PTA重度听力损失组17例,HHIE-S评分为重度听障者占82.35％(14/17).HHIE-S与纯音听阈测试结果的Kappa系数为0.210(P<0.001).HHIE-S评分与PTA的Pearson相关系数r为0.722(P<0.001).以PTA≤25 dB HL为听力正常、HHIE-S评分≤8分表示无听力障碍,HHIE-S量表的敏感性为61.0％,特异性为80.9％,阳性预测值为93.9％,阴性预测值为29.9％.结论 HHIE-S量表与纯音听阈测试既有较好的关联性,又有差异性,二者联合应用可以全面评估老年人的听力状况.

听力学家依靠各种听力评估措施评估听力障碍及术后听力恢复情况.目前的听力筛查方法大多存在一定局限,即无法量化听力损失对于日常生活的影响.普通听力学测试很少关注听力的生态复杂性.为了全面进行听力筛查,越来越多以患者自我感受为中心的听觉筛查量表被开发.本文对国际主流应用听觉筛查量表及临床应用进行阐述,旨在为听力筛查提供参考.