目的:探索血小板分布宽度(PDW)与持续性心房颤动患者华法林抗凝治疗稳定性之间的相关性。方法:选取2018年1月至2019年12月就诊于九江市第一人民医院的138例使用华法林抗凝治疗的持续性心房颤动患者，根据PDW是否升高分组(PDW降低组、正常范围组、升高组)并进行亚组分层，分析PDW与华法林抗凝治疗稳定性[用国际化标准比值(INR)在治疗目标范围内的时间百分比(TTR)表示]的关系，同时分析PDW对于华法林抗凝治疗稳定性达标方面的预测价值。结果:PDW降低组、正常范围组、升高组的PDW、TTR比较差异有统计学意义( F＝30.322、10.745，均 P<0.01)。不同抗凝质量患者的PDW分布比较差异有统计学意义(χ 2＝9.532， P<0.05)。ROC曲线显示，PDW预测华法林抗凝稳定性的曲线下面积(AUC)为0.621，95%CI：0.524~0.737， P＝0.023。PDW<14%、14%~<16%、16~<18%、≥18%四组间的PDW、TTR比较差异有统计学意义( F＝18.075、11.638，均 P<0.01)。而PDW<14%、14%~<16%、16~<18%三个亚组间PDW、TTR比较差异无统计学意义( P＝0.843， P＝0.401)。16~<18%、≥18%两个亚组间的PDW、TTR比较差异均有统计学意义( t＝4.154、6.712，均 P<0.01)。 结论:血小板分布宽度与华法林抗凝治疗稳定性的达标率具有较强的相关性，可以考虑作为预测华法林抗凝治疗稳定性达标的随访参数。

目的:基于“采用抗凝策略人群中的心血管结局（COMPASS）”的中国亚组数据，分析利伐沙班与阿司匹林联用对稳定性心血管疾病患者心血管事件二级预防的疗效与安全性。方法:COMPASS研究是一项前瞻性、国际多中心、随机、平行组设计的临床试验。本研究选取其中2014年9月至2017年2月中国31家医学中心的稳定性心血管病患者（诊断为稳定性冠心病、外周动脉疾病或两者同时存在）进行亚组分析，采用随机数表法分为利伐沙班与阿司匹林联用组、利伐沙班单用组及阿司匹林单用组。收集3组的年龄、性别等基线临床资料。患者于随机分配后第1、6个月以及此后每隔6个月于门诊或电话中接受随访。观察的主要疗效终点是心血管病死亡、心肌梗死及卒中的复合事件，主要安全性终点为修改的国际血栓与止血协会标准大出血，评价临床净获益及其他不良事件发生情况。采用Kaplan-Meier生存曲线估算终点事件的年化发生率，并采用分层Cox比例风险回归模型分析比较3组终点事件及临床净获益事件风险的差异。结果:COMPASS研究中国亚组共纳入1 086例稳定性心血管疾病患者，其中利伐沙班与阿司匹林联用组366例，年龄（64.2±8.3）岁，男性293例（80.1%）；利伐沙班单用组365例，年龄（63.8±9.0）岁，男性301例（82.5%）；阿司匹林单用组355例，年龄（63.6±8.8）岁，男性282例（79.4%）。最终共1 081例患者完成随访，随访率为99.5%，中位随访时间为575（413，673）d。利伐沙班与阿司匹林联用组主要疗效终点事件发生9次（1.5%/年），利伐沙班单用组发生21次（3.7%/年），阿司匹林单用组发生14次（2.5%/年）；主要安全性终点3组分别为6次（1.0%/年）、9次（1.6%/年）及7次（1.2%/年）；临床净获益事件3组分别为10次（1.7%/年）、22次（3.9%/年）、15次（2.7%/年），差异均无统计学意义（ P>0.05）。其他不良事件在中国亚组中发生较少。 结论:利伐沙班与阿司匹林联用以可安全有效地用于中国稳定性冠心病和外周动脉疾病患者的心血管事件二级预防。

目的:通过系统分析方法评价持续低剂量肝素及低分子肝素抗凝治疗对急性呼吸窘迫综合征（ARDS）患者的疗效及安全性。方法:检索万方数据库、维普数据库、中国知网（CNKI）、中国生物医学文献服务系统（SinoMed）、美国国立医学图书馆数据库（PubMed）、荷兰医学文摘数据库（Embase）、Cochrane图书馆数据库等中英文数据库中1999年7月至2020年6月发表的有关肝素或低分子肝素治疗ARDS的临床随机对照试验（RCT）。对照组给予常规治疗，试验组在常规治疗基础上加用肝素5～10 U·kg -1·h -1或低分子肝素皮下注射2 500～5 000 U，每12 h 1次，疗程均为7 d；主要结局指标为28 d病死率、治疗7 d后动脉血氧饱和度（SaO 2）及急性生理学与慢性健康状况评分Ⅱ（APACHEⅡ）、重症监护病房（ICU）住院时间及机械通气时间；次要结局指标为治疗7 d后C-反应蛋白（CRP）、肿瘤坏死因子-α（TNF-α）、白细胞介素-6（IL-6）、肺损伤评分、呼吸频率、活化部分凝血活酶时间（APTT）、凝血酶原时间（PT）等指标。由2名研究者收集数据，依据Cochrane 5.1手册评价文献质量，采用RevMan 5.3软件进行Meta分析；Meta分析结果的稳定性用敏感性分析方法检验，同时通过漏斗图分析SaO 2的发表偏倚。 结果:最终纳入14篇中文文献，共涉及894例患者，其中试验组454例，对照组440例。Meta分析结果显示，与对照组相比，试验组28 d病死率明显降低〔相对危险度（ RR）＝0.54，95%可信区间（95% CI）为0.38～0.76， P＝0.000 4〕，治疗7 d SaO 2均显著升高〔肝素：均数差（ MD）＝48.27，95% CI为29.95～66.59， P<0.000 01；低分子肝素： MD＝56.67，95% CI为41.22～71.13， P<0.000 01〕；与对照组相比，治疗7 d后试验组APACHEⅡ评分（ MD＝-4.28，95% CI为-5.15～-3.42， P<0.000 01）、肺损伤评分（ MD＝-1.19，95% CI为-1.35～-1.03， P<0.000 01）及呼吸频率（ MD＝-4.76，95% CI为-6.26～-3.26， P<0.000 01）均明显降低，试验组患者ICU住院时间（ MD＝-4.85，95% CI为-6.94～-2.76， P<0.000 01）、机械通气时间（ MD＝-2.93，95% CI为-3.34～-2.52， P<0.000 01）亦均明显低于对照组；治疗7 d后试验组IL-6（ MD＝-38.50，95% CI为-59.01～-17.99， P<0.000 01）、TNF-α（ MD＝-16.24，95% CI为-31.11～-1.38， P<0.000 01）及CRP（ MD＝-5.5，95% CI为-6.47～-4.27， P<0.000 01）亦显著降低。但两组治疗7 d后APTT（ MD＝-0.55，95% CI为-1.61～0.51， P＝0.27）及治疗7 d PT（ MD＝-0.41，95% CI为-1.48～0.66， P＝0.45）比较差异均无统计学意义。对异质性较高的指标通过排除任意一项研究再次进行Meta分析，其总体效应值未发生明显改变，提示结果比较稳健。对纳入文献数量超过10篇的指标进行漏斗图分析，结果显示文献存在发表偏倚，但偏倚较小。 结论:持续性低剂量肝素和低分子肝素抗凝治疗可改善ARDS患者预后，降低病死率。

目的:观察IL-36家族成员在冠状动脉粥样硬化性心脏病(coronary atherosclerotic heart disease，CAHD)患者中的表达谱，探讨外源性IL-36对CAHD患者CD8 +T细胞功能的调控作用。 方法:研究对象为20例对照者和82例CAHD患者。CAHD患者包括稳定性心绞痛(stable angina pectoris, SAP)患者31例、不稳定性心绞痛(unstable angina pectoris, UAP)患者27例、急性心肌梗死(acute myocardial infarction，AMI)患者24例。采集抗凝外周血，分离血浆和外周血单个核细胞，ELISA法检测血浆IL-36α、IL-36β、IL-36γ和IL-36受体拮抗剂(IL-36 receptor antagonist, IL-36RA)水平，分选CD8 +T细胞，实时定量PCR法检测CD8 +T细胞中IL-36受体亚基mRNA相对表达量，流式细胞术检测CD8 +T细胞中程序性死亡受体-1(programmed death-1，PD-1)、细胞毒性淋巴细胞相关蛋白-4(cytotoxic T lymphocytes associated protein-4, CTLA-4)、淋巴细胞活化基因-3(lymphocyte-activation gene-3，LAG-3)表达水平，ELISA法检测CD8 +T细胞培养上清中穿孔素、颗粒酶B、颗粒溶素、IFN-γ、TNF-α水平。使用重组人IL-36RA刺激对照者和AMI患者分选CD8 +T细胞，比较刺激前后免疫检查点分子表达、毒性分子和细胞因子分泌差异。组间比较采用单因素方差分析或配对 t检验。 结果:血浆IL-36α、IL-36β和IL-36γ水平在对照组、SAP组、UAP组和AMI组之间的差异无统计学意义( P>0.05)；AMI组血浆IL-36RA水平显著低于对照组、SAP组和UAP组[(1 159.57±297.83) pg/ml与(1 773.47±754.29) pg/ml、(1 600.12±740.48) pg/ml和(1 578.72±720.42) pg/ml， P<0.05]。CD8 +T细胞中IL-1受体6(IL-1 receptor 6, IL-1R6)和IL-1受体辅助蛋白(IL-1 receptor accessory protein, IL-1RAcP)mRNA相对表达量、PD-1和CTLA-4的表达、IFN-γ和TNF-α分泌水平在4组之间的差异无统计学意义( P>0.05)。AMI组CD8 +T细胞分泌穿孔素、颗粒酶B、颗粒溶素的水平高于对照组、SAP组和UAP组( P<0.05)。重组人IL-36RA刺激不影响对照者CD8 +T细胞免疫检查点分子表达以及毒性分子、细胞因子分泌( P>0.05)。重组人IL-36RA刺激后，AMI患者PD-1 +CD8 +T细胞比例升高( P＝0.033)，但CTLA-4 +CD8 +T细胞比例差异无统计学意义( P＝0.288)。重组人IL-36RA刺激后，AMI患者CD8 +T细胞分泌穿孔素、颗粒酶B、颗粒溶素的水平显著降低( P<0.05)，但IFN-γ和TNF-α分泌水平差异无统计学意义( P>0.05)。 结论:AMI患者中IL-36RA水平降低可能促进CD8 +T细胞分泌毒性分子，增强CD8 +T细胞活性，参与AMI发病。

目的:探讨心脏瓣膜手术后使用胺碘酮对华法林治疗患者国际标准化比值（INR）在治疗目标范围内的时间（TTR）、华法林日剂量和抗凝过度发生情况的影响。方法:收集2019年11月至2021年1月中国医学科学院阜外医院抗凝门诊因心脏瓣膜手术而服用华法林患者的人口统计学信息和临床信息。根据患者是否合并胺碘酮治疗，将患者分为胺碘酮组和对照组，对2组患者在门诊随访90 d内TTR百分比、华法林稳定日剂量和INR>3的次数占比进行回顾性分析。结果:共407例患者纳入研究，胺碘酮组35例，男性15例，女性20例，中位年龄56（49，64）岁，20例（57.1%）合并心房颤动（房颤）；对照组372例，男性227例，女性145例，中位年龄55（48，63）岁，105例（28.2%）合并房颤。出院90 d内，与对照组比较，胺碘酮组TTR百分比差异无统计学意义[57.6%（44.6%，70.6%）比67.3%（52.3%，82.3%）， P=0.061]，但华法林稳定日剂量明显较低[2.25（1.72，2.78）mg比3.38（2.59，4.18）mg， P<0.001]。出院后1~14 d、15~90 d和整个随访期内INR>3的例次中位占比（范围）均高于对照组[0（0~0.3）比0（0~0.3）， P=0.016；0.08（0~0.3）比0（0~1.0）， P=0.002；0.06（0~0.85）比0（0~0.22）， P=0.001]。 结论:心脏瓣膜手术后使用华法林治疗的患者合并胺碘酮后可明显增加患者抗凝过度的风险，需要下调华法林日剂量，才能达到较高的TTR，保持抗凝治疗的稳定性。

背景 目前关于华法林抗凝治疗稳定性的研究较少,现有主要评估方法为SAMe-TT2R2 积分,但该积分具有较为明显的局限性且不适用于非白种人群,前期研究显示血小板分布宽度(PDW)以及左心房内径(LAD)与治疗目标范围内的时间百分比(TTR)的达标具有密切关系,可否将二者纳入现有的积分体系并加以改良运用值得临床深思.目的 探索改良SAMe-T-PDW2-LAD2 积分对华法林抗凝治疗稳定性常用国际标准化比值(INR)在TTR达标的预测价值,以期为改进现有华法林抗凝治疗稳定性的评价方案提供方法学参考.方法 选取 2021 年 1 月—2023年 6 月就诊于九江市第一人民医院的 164 例使用华法林抗凝治疗的持续性非瓣膜性心房颤动患者作为研究对象.根据TTR评价界值(65%)将TTR≥65%定义为达标,即华法林抗凝治疗稳定性为高质量抗凝;将TTR<65%定义为未达标,即华法林抗凝治疗稳定性为非高质量抗凝.同时根据上述标准将患者分为两组:TTR达标组(TTR≥65%,46例)和TTR未达标组(TTR<65%,118 例).改良SAMe-T-PDW2-LAD2积分保留了既往SAMe-TT2R2 积分中性别、年龄、合并疾病、合并用药这4项参数,并尝试将种族、吸烟这2项参数删除,代替以"PDW升高"和"LAD增大"并分别积分为 2 分;收集并比较两组患者的上述参数.采用二元Logistic回归分析探讨华法林抗凝治疗稳定性TTR达标的影响因素;分别绘制SAMe-TT2R2 积分、改良SAMe-T-PDW2-LAD2 积分评价华法林抗凝治疗稳定性TTR达标的受试者工作特征(ROC)曲线.结果 单因素分析结果显示,两组患者年龄及合并心力衰竭、合并高脂血症、吸烟、PDW升高、LAD增大比例比较,差异有统计学意义(P<0.05).二元Logistic回归分析结果显示,年龄(OR=0.882,95%CI=0.812～0.958,P=0.003)、PDW 升 高(OR=0.443,95%CI=0.282～0.697,P<0.001)、LAD 增 大(OR=0.031,95%CI=0.001～0.853,P=0.040)是华法林抗凝治疗稳定性TTR达标的影响因素.SAMe-TT2R2 积分不同分值组TTR、TTR达标率比较,差异有统计学意义(P<0.05);其中积分 6、7 分组TTR高于积分 2、3、4、5 分组(P<0.05);积分 7 分组TTR达标率高于积分 2、3、4、5、6 分组(P<0.05).改良SAMe-T-PDW2-LAD2 积分不同分值组TTR、TTR达标率比较,差异有统计学意义(P<0.05);其中积分3、4、5、6、7分组TTR低于积分0、1、2分组(P<0.05);积分 2 分组TTR达标率高于积分 0、1、3、4、5、6、7 分组(P<0.05).ROC曲线结果显示,SAMe-TT2R2 积分评价华法林抗凝治疗稳定性TTR达标的ROC曲线下面积(AUC)为 0.803(95%CI=0.737～0.868),最佳截断值为 5.5 分,灵敏度为 1,特异度为 0.508;改良SAMe-T-PDW2-LAD2 积分评价华法林抗凝治疗稳定性TTR达标的AUC为 0.814(95%CI=0.751～0.877),最佳截断值为 2.5 分,灵敏度为 0.848,特异度为 0.737.结论 年龄、PDW升高、LAD增大是华法林抗凝治疗稳定性TTR达标的影响因素.SAMe-TT2R2 积分评价华法林抗凝治疗稳定性存在较多的局限性,改良SAMe-T-PDW2-LAD2 积分评价华法林抗凝治疗稳定性具有较好的临床应用价值.

目的 探讨血小板分布宽度(PDW)对短期内(治疗6个月后)房颤患者使用华法林抗凝治疗稳定性达标[达标时间百分比(TTR)]的预测价值.方法 选取174例使用华法林抗凝治疗的持续性房颤患者作为研究对象,按TTR值分为达标组(TTR≥65％)54例与未达标组120例(TTR＜65％),比较2组的年龄、性别、合并疾病、合并用药、血液学检查参数,同时采用Pearson相关分析检验PDW水平与TTR之间的相关性.结果 2组患者合并冠心病、使用抗血小板药物、PDW异常构成比比较差异有统计学意义(P＜0.05);随着PDW的升高,TTR呈下降趋势,二者呈显著负相关(r=-0.843、P＜0.001).结论 PDW异常可能影响房颤患者使用华法林抗凝治疗稳定性达标,且随着PDW的升高TTR呈下降趋势.

目的 验证全血标本4℃不同保存时间对HCV-RNA核酸检测(NAT)结果的影响,为NAT检测前标本保存过程控制提供数据参考.方法 EDTA抗凝全血4℃保存时间对HCV-RNA强阳性标本的影响:选取10份浓度范围在(2.063× 103～9.267× 105) IU/mL之间的丙肝患者标本,依据标本在4℃保存时间的长短不同,分为4h和24h组,采用罗氏S201分析系统进行HCV-RNA检测,记录Ct值,分析4℃保存条件下保存时间对较高浓度HCV-RNA标本的影响.4℃保存时间对HCV-RNA弱阳性标本的影响:将HCV-RNA (50 IU/mL)及HCV-RNA(500 IU/mL)弱阳性标本,按照标本离心前的4℃保存时间不同分为4、24、48 h组,每组分别重复检测5次,对所有标本使用罗氏co-basS201系统进行PCR检测,分析4℃保存时间对HCV-RNA弱阳性标本的影响.结果 对于全血标本,4℃保存24h或48 h离心与4h组比较,强阳性及弱阳性标本检出率差异无统计学意义(t=0.906,P＞0.05).HCV-RNA(500IU/mL)的Ct值在48 h组与4h组比较差异有统计学意义(F=34.252,P＜0.05).结论 全血标本采集后24h离心分离血浆,未发现HCV-RNA有明显降解.对于罗氏S201分析系统,HCV-RNA阳性标本采集后24 h内离心处理可以保证病毒稳定性.

目的 建立本实验室健康人群血清和血浆(EDT A抗凝)渗透压参考范围并且比较二者之间的差异;同时调查渗透压测定的稳定性.方法 采用FISKE210渗透压检测仪(冰点下降法)及相应的校准品和质控品分别检测血清和血浆的渗透压.测定586名健康成年人血清和血浆的渗透压水平,以 x ± 1.96 SD分别界定血清和血浆渗透压参考范围,并对渗透压在不同温度下的稳定性进行探讨.结果 渗透压的批内和天间变异系数分别为1.70% 和1.81%,检测精密性良好,符合临床使用要求.男性与女性渗透压水平差异无统计学意义.血清渗透压的参考范围为283~303(均值:293)mOsm/kg,血浆渗透压的参考范围为:301~333(均值:311.5)mOsm/kg,血浆比血清渗透压平均高18.5mOsm/kg,差异有统计学意义(P<0.05).室温渗透压可稳定3 d,然后结果呈增高趋势,直至7 d出现有统计学意义的增高;2~8 ℃保存时第一天降低,第二天升高至第11天出现有统计学意义的升高;—20 ℃第1天出现降低,至第14天出现有统计学意义的降低.结论 标本类型是影响人血渗透压水平测定的重要因素,应根据不同标本类型设立渗透压的参考范围.渗透压检测在各种温度条件下相对稳定;为保证检测的准确性,最好在标本采集后72小时内检测,如确需保存,室温保存相对理想,冷藏保存尤不推荐.

目的 评价稀释凝血酶时间(dTT)试验用于检测血浆达比加群水平的性能,观察其是否能满足临床实验室检测需求.方法 参考美国临床和实验室标准化协会(CLSI)EP15-A2、EP6-A、EP7-A及C-24文件对dTT试验检测血浆达比加群水平的精密度、正确度、分析测量范围、携带污染率、抗生物干扰进行评价,并观察血浆样品的稳定性.结果 dTT试验检测血浆达比加群水平的日内、日间变异系数(CV)均符合厂家声明的CV;3个水平美国病理学家协会(CAP)能力验证计划物质达比加群浓度与靶值的相对偏差均＜10％;在30.92～249.13 ng/mL范围内dTT试验检测达比加群水平结果呈线性分布;携带污染率为-0.84％;Hb≤3 g/L、三酰甘油≤873 mg/dL、肝素≤2.2 IU/mL、FDP≤29 mg/L对dTT试验检测达比加群水平无影响;血浆样品在常温保存不宜超过4h,4℃不宜超过4d,-20℃不宜超过1个月,-80℃条件下可以存放半年.结论 dTT试验检测达比加群浓度的精密度、正确度、分析测量范围、携带污染率、抗生物干扰能力基本符合实验室要求.血浆样品稳定性满足临床要求.