目的:对比分析数字乳腺X射线断层融合成像和全数字化乳腺X射线摄影两种模式下乳腺X射线摄影剂量比较，以及平均腺体剂量与乳腺密度、压迫厚度的关系。方法:回顾性收集2020年10月至2022年5月在昆明医科大学第一附属医院行数字乳腺X射线断层融合成像(DBT)的乳腺疾病患者以及同时期在本院行全数字化乳腺X射线摄影(FFDM)的体检人群的乳腺X射线摄影资料，记录压迫厚度、压迫力度及平均腺体剂量(AGD)，由两名从事乳腺影像诊断的高年资医师依照2013年ACR BI-RADS MAMMOGRAPHY对乳腺腺体密度进行分型，分为a(腺体组织<25%)、b(腺体组织约25%~50%)、c(腺体组织约50%~75%)、d(腺体组织>75%)4型，分析在FFDM、DBT模式下，不同腺体密度、不同压迫厚度与AGD的关系。结果:无论是FFDM还是DBT模式，随着乳腺腺体密度增加AGD逐渐增加，AGD a型

目的:探讨低剂量数字乳腺断层融合X射线成像（DBT）和全数字化乳腺X射线摄影（FFDM）在早期乳腺癌筛查中的价值。方法:前瞻性选取2020年1月至2022年4月在聊城市第二人民医院就诊的以乳腺肿块、乳腺胀痛为主要表现的246例女性患者，年龄（47.3±6.2）岁，范围28~65岁，均进行常规FFDM及低剂量DBT检查，并在超声引导下行穿刺活检。将活检组织病理学检查结果作为"金标准"，对比分析FFDM单独检查、低剂量DBT单独检查及二者联合筛查早期乳腺癌的灵敏度、特异度、准确率、阳性预测值、阴性预测值，并分析比较FFDM单独检查、低剂量DBT单独检查及二者联合检查与组织病理学检查结果的一致性。比较不同检查方法的腺体剂量和检查时间。计量资料的组间比较采用 t检验或单因素方差分析，计数资料的组间比较采用 χ2检验，不同检查方法与组织病理学检查结果的一致性分析采用Kappa检验。 结果:纳入研究的246例患者中，经组织病理学检查确诊为早期乳腺癌192例、乳腺良性病变54例；经FFDM单独检查诊断为早期乳腺癌154例、乳腺良性病变92例；经低剂量DBT单独检查诊断为早期乳腺癌169例、乳腺良性病变77例；经FFDM联合低剂量DBT诊断为早期乳腺癌177例、乳腺良性病变69例。低剂量DBT单独检查诊断早期乳腺癌的灵敏度、特异度、准确率、阳性预测值和阴性预测值均高于FFDM单独检查（86.98%对75.00%、96.30%对81.48%、89.02%对76.42%、98.82%对93.51%、67.53%对47.83%），且差异均有统计学意义（ χ2=6.000~13.677，均 P<0.05）；FFDM联合低剂量DBT诊断早期乳腺癌的灵敏度、特异度、准确率、阳性预测值和阴性预测值均高于FFDM单独检查（90.63%对75.00%、94.44%对81.48%、91.46%对76.42%、98.31%对93.51%、73.91%对47.83%），且差异均有统计学意义（ χ2=4.285~20.644，均 P<0.05）；与FFDM联合低剂量DBT相比，低剂量DBT单独检查诊断早期乳腺癌的灵敏度、特异度、准确率、阳性预测值和阴性预测值的差异均无统计学意义（ χ2=0.159~1.283，均 P>0.05）。FFDM单独检查、低剂量DBT单独检查及FFDM联合低剂量DBT诊断早期乳腺癌结果与组织病理学检查结果均具有良好的一致性（Kappa值=0.655、0.722、0.792）。FFDM单独检查[（1.03±0.18）mGy]、低剂量DBT单独检查[（1.04±0.19）mGy]及二者联合检查的腺体剂量[（1.06±0.21）mGy]的差异无统计学意义（ F=1.529， P>0.05），FFDM单独检查时间[（6.25±0.52）min]与低剂量DBT单独检查时间[（6.33±0.57）min]的差异无统计学意义（ t=1.626， P>0.05）。 结论:相较于FFDM，低剂量DBT在早期乳腺癌筛查中的应用价值更高，且与组织病理学检查结果的一致性良好，可作为临床对早期乳腺癌进行筛查的重要检查手段。

近年来,乳腺疾病的筛查和诊治越来越引起全球女性的关注及重视. 全视野数字化乳腺摄影(FFDM)是目前最有效的早期乳腺癌筛查和降低乳腺癌病死率的检查方法 之一[1].但对致密型乳腺疾病的筛查和检出由于组织重叠容易漏诊或误诊;随着数字乳腺三维断层摄影技术(DBT)的问世,可以减少或消除组织的重叠和结构噪声的影响,有利于发现因组织重叠而隐藏于正常腺体中的病灶或排除因组织重叠而造成假阳性现象,有效提高了筛查和诊断的精准率,降低召回率和减少不必要的活检[2].

目的 探讨数字乳腺三维断层融合摄影(DBT)技术对不可触及微小病灶的诊断价值.方法 选择2016年5月至2017年12月在秦皇岛市妇幼保健院临床查体不可触及但超声提示乳腺病灶直径≤1 cm患者50例进行回顾性研究,对其进行全数字化乳腺X线摄影(FFDM)和DBT检查,最后与手术病理结果进行对照,了解DBT对微小病灶的诊断价值.结果 50例乳腺超声提示病灶直径≤1 cm的低回声,超声分级4级1例,FFDM 4级1例,DBT分级4级4例,各分级4级病例经病理证实均为乳腺癌,DBT检出乳腺癌敏感度为80% .结论 DBT可提高良恶性病变的鉴别诊断能力,特别是对于超声提示的不可触及的微小病灶的诊断具有重要的意义.

背景与目的:全数字化乳腺摄影(full-field digital mammography,FFDM)的大规模使用可显著降低乳腺癌的死亡率,但对于致密型乳腺患者,其诊断灵敏度和特异度明显减低.本研究旨在对比数字乳腺断层融合X线摄影(digital breast tomosynthesis,DBT)与常规影像学检查术前评估乳腺癌肿块大小的效能.方法:回顾性分析2015年3月—2015年12月在复旦大学附属肿瘤医院就诊并经病理学检查证实为乳腺癌的136例患者,所有患者均行超声、FFDM、DBT和磁共振成像(magnetic resonance imaging,MRI)检查.选取每种检查均可测量最大径的肿块纳入本研究.由3名高年资放射诊断科医师分别测量可见肿块最大径,利用方差分析比较DBT、超声、FFDM及MRI与术后大体标本测量值之间的差异;利用Pearson相关系数分析各种检查与大体标本测量值之间的相关性,并应用配对t检验评价DBT术前评估肿块大小的能力.结果:136例患者共发现140枚肿块,排除26例患者选择先辅助化疗后再行手术,最后纳入研究的为114枚肿块.DBT及MRI测得肿瘤最大径与病理测量值之间差异无统计学意义(P均>0.05);FFDM和超声与病理测量值相比差异有统计学意义(与FFDM相比:t=3.30,P=0.0134;与超声相比:t=2.58,P=0.0215).DBT(r=0.81)、MRI测量值(r=0.84)与病理测量值的相关性显著高于超声(r=0.68)和FFDM组(r=0.69).结论:DBT术前评估乳腺癌肿块大小的能力显著优于超声和FFDM,与MRI相似;DBT作为乳腺X线摄影新技术,在乳腺癌术前分期中有良好的应用前景.

目的:探讨数字化乳腺断层融合摄影(DBT)在致密型乳腺患者中诊断乳腺良恶性病变的效能.方法:收集2017年1月至2018年12月绍兴市中心医院经病理组织学检查证实的163例乳腺良恶性病变患者的资料(良性病灶58个,恶性病灶122个,共计180个).根据BI-RADS标准患者乳腺腺体类型均归类于不均质致密腺体型和极度致密型.所有患者术前均行乳腺MRI、DBT检查.以病理结果为金标准绘制ROC曲线,评价两种影像学检查方法对乳腺良恶性病变的诊断效能,用Z检验对ROC曲线下面积进行比较;采用χ2检验比较乳腺MRI和DBT检查对乳腺良恶性病变检出率、诊断准确率的差异;采用Pearson相关性分析MRI、DBT术前评估乳腺病灶大小的准确度.结果:MRI、DBT对乳腺良性病变的检出率和准确率分别为91.4％、75.9％和89.7％、67.2％,差异有统计学意义(χ2=5.098、8.617,P<0.05或P<0.01);MRI、DBT对乳腺恶性病变的检出率和准确率分别为98.4％、95.1％和94.3％、91.8％,差异无统计学意义(χ2=2.068、0.569,均P>0.05).MRI、DBT诊断致密型乳腺病变的ROC曲线下面积分别为0.910、0.832,差异无统计学意义(Z=1.860,P>0.05).MRI、DBT诊断致密型乳腺良恶性病变的敏感度分别为93.3％、86.7％,特异度分别为68.3％、79.1％.DBT、MRI测量值与病理测量结果呈正相关(r=0.887、0.949,均P<0.01).结论:DBT简单易行,能较好地诊断致密腺体背景下乳腺的良恶性病变,尤其对乳腺恶性病变的诊断效能与乳腺MRI相近.

目的 探讨数字乳腺三维断层融合技术(Digital Breast Tomosynthesis,DBT)与全视野数字化乳腺X线摄影(Full-Field Digital Mammography,FFDM)在致密型乳腺诊断中的剂量差异及临床运用价值.方法 回顾性分析临床确诊乳腺患者134例,患者均进行FFDM和DBT检查,采用常规头尾位及内外侧斜位,按操作规范对乳腺进行压迫,并在相同压迫状态下进行摄影.对FFDM和DBT图像进行独立诊断,比较两者在辐射剂量差异及对腺体内病变的筛查能力.结果 DBT+V-Preview的敏感度为88.57％(31/35),特异度为80.81％(80/99),准确率为82.83％(111/134);FFDM的敏感度为57.14％(20/35),特异度为57.14％(20/35),准确率为58.95％(79/134).在对肿块进行BI-RADS分类及病灶大小测量的准确性方面,DBT明显优于FFDM,差异有统计学意义(χ2=10.647、8.741、18.518,P<0.001).在致密型腺体中DBT能减少组织重叠,且患者所受辐射剂量相当.结论 对致密型乳腺患者进行病变筛查时可优先选用DBT.

目的 探讨数字化乳腺断层融合X线摄影(DBT)、MRI及二者联合(DBT+ MRI)应用对乳腺疾病的诊断价值,对比三种影像检查方法的诊断效能.方法 搜集2019年6月至9月在本院经手术病理证实的乳腺疾病患者55例,共62个病灶,全部患者术前都行DBT和MRI两种检查.两名放射科医师依据乳腺影像报告和数据系统(BI-RADS)对患者乳腺影像作出诊断分类,以病理诊断结果为金标准,评价DBT、MRI、DBT+ MRI对乳腺疾病诊断的准确率、敏感度、特异度、阳性预测值、阴性预测值及约登指数,并绘制受试者工作特征曲线(ROC)分析其诊断效能.结果 DBT的曲线下面积(AUC)为0.981 (0.955 ～1.000,P=0.000),MRI的AUC为0.966 (0.909 ～1.000,P=0.000),DBT+ MRI联合应用的AUC为0.987 (0.961 ～1.000,P=0.000).DBT诊断准确率90.3％、敏感度94.8％、特异度82.6％、阳性预测值90.2％、阴性预测值90.4％,约登指数为0.774.MRI诊断准确率93.5％、敏感度100％、特异度82.6％、阳性预测值90.7％、阴性预测值100％,约登指数为0.826.DBT+ MRI诊断准确率98.3％、敏感度100％、特异度95.6％、阳性预测值97.5％、阴性预测值100％,约登指数为0.956.结论 DBT+MRI联合应用对乳腺疾病的诊断效能最高,单独应用DBT的诊断效能略高于MRI,但差异无统计学意义.

目的:比较数字化断层融合(DBT)及全视野数字X线摄影(FFDM)引导乳腺病灶定位的异同.方法:回顾性搜集DBT引导乳腺病灶定位患者55例,FFDM引导定位患者65例.两种成像方式引导分别计算病灶中心三维坐标,通过乳腺定位针对病灶定位.当定位针针尖与病灶中心距离≤2 cm时认为定位满意.应用独立样本t检验对两种方式定位满意率、定位时间、病灶穿刺时间及患者所接受辐射剂量进行比较.结果:DBT引导病灶定位满意率55/58,高于FFDM满意率67/73;定位时间对比上DBT要低于FFDM(609.14 s vs 760.25 s,P<0.05);DBT病灶穿刺时间294.09 s,低于FFDM 482.58 s(P<0.05);患者DBT引导比FFDM接受更少辐射剂量(9.13 vs 13.67 mGy,P<0.05).两种成像方式对恶性病灶定位满意率均高于良性病灶(DBT:26/27 vs 29/31;FFDM:26/27 vs 41/46).而恶性病灶定位时间、穿刺时间则低于良性病灶.结论:相比于FFDM引导乳腺病灶定位,DBT能提供准确病灶深度信息,病灶定位满意率更高、定位时间及辐射剂量更少.

目的:对比数字乳腺断层融合摄影(digital breast tomosynthesis,DBT)与全数字化乳腺X线摄影(full-field digital mammography,FFDM)、平扫及增强磁共振成像(magnetic resonance imaging,MRI)检查对术前乳腺癌的诊断准确率及与病理测量肿瘤大小的一致性,以探讨其术前评估肿瘤及大小的价值.方法:前瞻性纳入女性乳腺癌患者84例,经病理证实病灶总数目91枚,术前均行FFDM、DBT及MRI检查.由两位高年资放射诊断医师分别记录癌灶位置、数目及其最大径,比较各项检查方法的诊断灵敏度和特异度,使用Bland-Altman相关分析评估FFDM、DBT、平扫MRI、增强MRI测量肿瘤最大径与病理结果的一致性.结果:平扫、增强MRI和DBT的诊断灵敏度接近(97.80％～100％),FFDM灵敏度最低(87.91％);平扫MRI特异度最高(100％),其次为DBT和FFDM(均为66.67％),增强MRI特异度最低(33.33％),FFDM、DBT、增强MRI和平扫MRI的诊断灵敏度和特异度比较差异无统计学意义(P>0.05).4种检查均检出的病灶80枚,两位医师测量的肿瘤大小与术后病理学检查结果一致性较好(ICC=0.81～0.94),其中增强MRI、平扫MRI与病理结果的一致性最高,其次为DBT,而FFDM最低.平扫MRI所测肿瘤最大径较病理测量值略偏小,增强MRI测量值略偏大,而DBT、FFDM测量值偏小.病灶越大,影像和病理测量值差异越大.结论:DBT术前评估乳腺癌肿块大小的能力优于FFDM,在乳腺癌术前分期中有良好的应用前景.平扫和增强MRI评估乳腺肿瘤大小与病理一致性近似,平扫MRI能缩短检查时间,减少造影剂相关风险,提高术前应用乳腺MRI的可行性.