报告3例下腰椎神经根脊神经节细胞瘤伴脊柱不稳或腰椎间盘突出的病例。第1例患者因腰骶部疼痛不适10余天就诊。术前诊断为L 5S 1椎间不稳、L 5双侧峡部裂、L 5S 1左侧椎间孔占位性病变待查术中切除肿物并送病理，同时行L 5S 1后路椎间植骨融合内固定术。第2例患者因左腰腿部疼痛不适1个月就诊。术前诊断为L 4-5椎间不稳、L 4-5椎间盘突出症。术中探查发现L 5左侧神经根肿物，手术切除肿物并送病理，同时行L 4，5后路减压椎间植骨融合内固定术。第3例患者因右侧腰腿部酸痛不适4 d就诊。术前诊断为L 3-4、L 4-5、L 5S 1椎间盘突出。术中探查发现S 1右侧神经根肿物，呈浸润性生长，且被神经纤维紧密包围，部分切除肿物并送病理，同时行L 4-5、L 5S 1后路减压椎间植骨融合内固定术。3例患者术后病理检查均证实为节细胞神经瘤。3例患者术后恢复良好。脊神经节细胞瘤主要起源于原始神经脊细胞移行分化形成的交感神经节细胞，亦可起源于交感神经及外周神经，多见于腹膜后和纵隔内，腰骶神经根节细胞神经瘤较少见，临床上与椎间盘突出症很相近，鉴别困难，常在术中发现，术前能够明确诊断的较少。手术切除是治疗节细胞神经瘤的主要手段。

目的:探讨低颅压综合征(SIH)合并双侧慢性硬膜下血肿(CSDH)的临床特征。方法:选择同济大学附属上海市第十人民医院神经内外科自2016年1月至2020年10月收治的16例SIH合并双侧CSDH患者(SIH组)进行研究，总结SIH合并双侧CSDH的临床特征，并与同期收治的32例非SIH所致双侧CSDH患者(非SIH组)进行病例对照研究，比较2组患者间人口学特征、初始症状、基础病史、CT影像特征等方面的差异。结果:(1)16例SIH组患者中有13例(81.3%)具有典型的体位性头痛症状，3例(18.6%)的CT影像上可见假性蛛网膜下腔出血表现，80.0%(12/15)的MRI影像上表现出硬脑膜弥漫性均匀强化，33.3%(5/15)的有脑下垂征象，27.3%(3/11)的脊髓MRI检查示椎管内脑脊液漏征象。10例患者行钻孔引流术治疗，有6例在术后出现病情恶化，其中4例接受了包括去骨瓣减压术在内的多次额外手术，1例患者因合并恶性肿瘤，病情恶化后放弃治疗于院内死亡。(2)SIH组患者的年龄、肌体无力比例、病程、高血压史比例、头部外伤史比例、年龄校正的共病指数、CT影像上双侧血肿总厚度及厚度差、钻孔引流术中血肿压力增高比例均明显低于非SIH组，体位性头痛比例、CT影像上均匀血肿比例均明显高于非SIH组，差异均有统计学意义( P<0.05)。 结论:依据年龄、初始症状及CT影像特征等可在一定程度上甄别出由SIH所致的双侧CSDH患者，建议行头颅及脊髓MRI明确诊断SIH。

经椎间孔入路全内镜下脊柱手术（TF-FESS）起源于侧后路经皮介入治疗椎间盘疾病的微创技术，经过全内镜设备、手术器械及技术的不断发展及完善，在椎间盘摘除、椎管减压、椎体间融合等方面已经建立了成熟的技术体系，这些基本技术的组合运用可治疗相对复杂的脊柱退行性疾病。TF-FESS的核心技术包括经皮穿刺技术、椎间孔成形技术、椎管减压技术、椎间盘摘除技术、纤维环缝合技术、椎体间融合技术等，本文就该手术核心技术要点，手术的适应证、优势、不足及发展前景做详细阐述。

目的:比较斜外侧椎间融合术（oblique lumbar interbody fusion，OLIF）及小切口经椎间孔椎间融合术（minimally invasive transforminal lumbar interbody fusion，MI-TLIF）治疗退变性腰椎滑脱的疗效。方法:回顾性分析2018年1月至2018年12月治疗40例Ⅰ、Ⅱ度单节段退行性腰椎滑脱患者资料，根据手术方式分为OLIF组和MI-TLIF组，每组各20例。其中OLIF组男15例，女5例；年龄（50.3±8.8）岁；MeyerdingⅠ型16例，Ⅱ型4例。MI-TLIF组男13例，女7例；年龄（51.7±8.7）岁；MeyerdingⅠ型15例，Ⅱ型5例。记录手术时间、术中失血量、术后引流量、隐性失血量、白蛋白丢失、术后第3天的C反应蛋白、红细胞沉降率、、视觉模拟评分（visual analogue scale，VAS）、Oswestry功能障碍指数（Oswestry disability index，ODI）评分、腰椎前凸角（lumbar lordosis，LL）、融合节段前凸角（fused segmental lordosis，FSL）及椎间隙高度（disc height，DH ）并进行统计学分析。结果:OLIF组和MI-TLIF组手术时间、术中失血量、术后引流量比较差异均有统计学意义（ t=4.901 ，8.404 ，8.064；均 P< 0.001）。术后第3天，OLIF组的隐性失血量为（139±47）ml，MI-TLIF组为（486±192）ml；OLIF组的白蛋白丢失为（4.2±1.9）g/L，MI-TLIF组为（10.2±3.9）g/L；OLIF组的C反应蛋白为（34±11) mg/L，MI-TLIF组为（106±39）mg/L；OLIF组的红细胞沉降率为（41±15）mm/1 h, MI-TLIF组为（71±24) mm/1 h；以上指标差异均有统计学意义（ t=7.838, 6.184, 7.983, 4.675；均 P< 0.001）。OLIF组与MI-TLIF组术后VAS评分分别为（2.2±1.5）分和（1.8±1.3）分，ODI分别为14%±11％和59%±17%，差异均无统计学意义。OLIF组与MI-TLIF组术后LL分别为33.41°±9.25°和32.07°±9.54°，FSL分别为11.59°±5.09°和10.61°±4.56°，DH分别为（10.35±2.30）mm和（10.85±1.85）mm，差异均无统计学意义。两组患者均获得随访，随访时间OLIF组（13.5±2.3）个月，MI-TLIF组（14.1±2.8）个月。MI-TLIF组3例患者于术后第3天出现减压侧下肢放射痛，经非甾体类抗炎药及甘露醇等对症治疗后好转。OLIF组1例患者于术后第1天出现左下肢皮温升高，考虑术中损伤交感链；3例于术后第1天出现左大腿前方麻木、屈髋无力，考虑腰大肌水肿或损伤。 结论:OLIF在治疗Ⅰ、Ⅱ度单节段退行性腰椎滑脱上与MI-TLIF相比手术时间短、术中及术后失血少、炎症指标低、术后下床时间早、住院时间短，术中及术后早期优势明显。两种手术方法的疗效相似，均比较理想。

目的:研究5.3 mm椎间孔镜经后侧后路施行神经根松解减压术在腰椎间盘突出症(lumbar disc herniation，LDH)微创外科中的应用价值。方法:选择2016年6月至2018年6月在云南省普洱市人民医院诊断为LDH单侧单节段病变患者共80例，将患者按随机数字表法分为对照组和观察组，每组各40例。对照组采用后路椎板开窗减压髓核摘除术，观察组采用5.3 mm椎间孔镜经后侧后路神经根松解减压术。比较两组患者切口长度、手术时间、术中出血量和术后住院时间，术前及术后1、2、7 d疼痛视觉模拟评分(visual analogue scale，VAS)，术前及术后1、3、12月日本骨科学会(Japanese orthopaedic association，JOA)评分和Oswestry功能障碍指数(Oswestry dysfunction index，ODI)问卷表评分，比较术后12个月腰椎功能恢复效果。结果:观察组切口长度(0.9±0.2) cm、手术时间(50.8±8.6) min、术中出血量(16.5±5.9) ml、术后住院时间(4.3±0.5) d，对照组分别为(4.6±0.8) cm、(72.3±15.2) min、(52.5±10.3) ml、(7.2±0.9) d，两组比较差异均有统计学意义( t值分别为8.625、14.623、32.625、6.524， P均<0.001)。观察组术前及术后1、3、7 d的VAS评分分别为(5.7±1.1)、(3.3±0.6)、(1.2±0.3)、(0.5±0.1)分，对照组分别为(5.5±1.2)、(4.2±0.8)、(1.9±0.4)、(1.1±0.3)分，术后1、3、7 d观察组和对照组比较差异均有统计学意义( P均<0.05)。观察组术前及术后1、3、12个月的JOA评分分别为(8.1±1.6)、(19.3±4.2)、(23.2±4.9)、(25.8±5.2)分，对照组分别为(8.3±1.5)、(15.2±3.3)、(19.3±4.2)、(20.6±5.5)分，术后1、3、12个月观察组和对照组比较差异均有统计学意义( P均<0.05)。观察组术前及术后1、3、12个月的ODI评分分别为(43.7±10.6)、(18.3±5.2)、(10.2±3.9)、(1.8±0.5)分，对照组分别为(42.5±9.4)、(25.2±5.3)、(14.3±4.2)、(4.6±0.9)分，术后1、3、12个月观察组和对照组比较差异均有统计学意义( P均<0.05)。观察组有效率明显优于对照组[92.5%(30/40)比75.0%(37/40)，χ 2＝4.501， P＝0.034]。 结论:5.3 mm椎间孔镜经后侧后路神经根松解减压术治疗LDH创伤更小、康复更快，有较好的安全性和有效性。

目的:分析按需成型5级法在椎间孔镜侧方入路治疗腰椎退变性疾病中的应用。方法:2015年3月-2020年3月,采用椎间孔镜侧方入路共治疗腰椎退变性疾病患者534例(采用椎间孔入路,均为单节段手术),男312例,女222例；年龄26~74岁,平均38.2岁,均为明确诊断为腰椎管狭窄症或腰椎间盘突出症的患者,无腰椎不稳或滑脱,有明确手术适应证,均行椎间孔镜侧方入路手术。根据术中椎间孔成型情况和术后复查CT判断成型的范围分为0~4级。术前及术后3个月行Oswestry功能障碍指数（ODI）评分,行 t检验, P<0.05为差异有统计学意义；术后6 d内复查CT,根据以上级别标准分析成型范围和术中情况成型是否相符,并统计各级成型例数及占比；分析椎间隙高度、椎间盘突出位置、椎间孔大小、关节突距离、椎间盘钙化范围、减压节段、腰椎管狭窄程度等相关因素对椎间孔成型的影响。 结果:手术均顺利完成。术后3个月与术前ODI评分比较均明显改善,差异有统计学意义（ P<0.05）。肌力减弱2例,保守治疗1个月后恢复,硬膜囊损伤3例,未出现不适症状,术后遗留残余症状11例,保守治疗1个月基本缓解。0~1级成型大多数为腰椎间盘突出症（旁中央型）患者,0级成型平均年龄27.5岁,1级成型平均年龄28.3岁,节段为L 2~L 5；2级成型均为腰椎间盘突出症患者,年龄37.5岁,节段为L 2~S 1；3~4级成型患者大多数为腰椎间盘突出（脱垂游离型）和腰椎管狭窄症患者,3级成型平均年龄40.6岁,4级成型平均年龄57.3岁,节段为L 2~S 1。0~1级成型：椎间孔大,椎间隙高度好(和邻近正常间隙比较）,关节突无明显内聚,单纯平间隙突出间盘并偏一侧,无明显脱垂游离,无明显钙化,单纯极外侧间盘突出3~4区,根据术中情况有变为2级可能。2级成型:椎间孔稍小,椎间隙高度变小(和邻近正常间隙比较）,关节突有轻度内聚,以及L 5、S 1间隙,单纯间盘突出,并偏一侧,减压无需过中线,根据术中情况有变为3级或4级成型可能。3级成型:椎间孔小,椎间隙窄(和邻近正常间隙比较）,关节突内聚,局部增生明显,椎间盘钙化,椎体后缘离断,椎管狭窄,椎间盘脱垂游离等,根据术中情况有变4级可能。4级成型：基本和3级成型相同,主要需要背侧减压,并需要过中线,余基本同3级,3级成型后,术中根据需要减压情况镜下逐步变4级成型。 结论:①椎间孔镜侧方入路治疗腰椎退变性疾病可以根据椎间隙高度、椎间孔大小、关节突有无内聚、突出间盘的情况及有无钙化、椎管狭窄的程度等因素去因需按级成型,更好的保留关节突关节,更好的体现微创的优势；②L 2~L 5节段旁中央突出都有可能选择0~1级成型完成手术,L 5、S 1间隙至少需要2级以上成型,间盘钙化需要2级以上成型,腰椎管狭窄症需要3~4级成型；③低级别成型患者年龄较高级别成型的年龄较轻,表明年龄小的患者退变较轻,骨性结构基本正常,多选择低级别成型就可以很好的完成手术。

探讨选择性神经根阻滞术（SNRB）联合侧路经皮椎间孔镜下髓核摘除术（PTED）在治疗多节段腰椎间盘突出中的意义。研究发现选择性神经根阻滞可为多节段腰椎间盘突出症患者提供定位诊断，联合PTED术可实现精准减压，可取得良好的治疗效果。

邻近节段退变（adjacent segment degeneration，ASDeg）是腰椎融合术后的常见并发症之一，其主要表现为邻近椎间盘突出、邻近椎体骨折或滑脱、邻近节段侧凸畸形、椎管狭窄或关节突关节退变等。当具有影像学ASDeg表现的患者出现腰骶痛、根性下肢痛或间歇性跛行等临床症状时，则称为邻近节段疾病（adjacent segment disease，ASDis），此时往往需要再手术治疗。目前开放术式已广泛应用于ASDis的治疗，包括经后路融合术及经椎间孔入路融合术等，传统手术疗效显著，但其始终存在手术创伤大、术中失血多、手术时间和住院时间长、术后恢复慢等诸多弊端，所以外科医生正在积极尝试将各类微创术式应用于ASDis的治疗。前路腰椎椎体间融合术（anterior lumbar interbody fusion，ALIF）对椎间隙高度及腰椎生理前凸恢复效果更优，但同时也存在较高的血管、泌尿系统及腹腔脏器损伤风险。微创经椎间孔腰椎椎体间融合术（minimally invasive transforaminallumbar interbody fusion，MIS-TLIF）在肌肉（如多裂肌）及韧带保护方面效果显著，但较开放术式，MIS-TLIF对冠状面和（或）矢状面畸形的矫正效果有限，且存在较高的上关节突关节破坏发生率。外侧腰椎椎体间融合术（lateral lumbar interbody fusion，LLIF）的冠状面和（或）矢状面畸形矫正效果显著，椎间隙处理彻底、椎间融合率高，椎间隙高度恢复佳，但因髂嵴的遮挡使其应用受限，且有损伤腰丛及髂血管的风险。极外侧腰椎椎体间融合术（extreme lateral lumbar interbody fusion，XLIF）的髂血管损伤风险低，对原内植物影响小，椎间融合效果好，但不适用于曾有腹膜后手术史、罹患腹膜后脓肿或存在血管变异的患者，术中常需神经电生理监测。斜外侧腰椎椎体间融合术（oblique lumbar interbody fusion，OLIF）较开放术式存在手术创伤小、常见并发症（如硬脊膜损伤）风险低等优点，但因其术中需牵拉交感神经，可能会导致术后肢体冷热障碍，从而影响对手术减压效果的判断。经皮内镜腰椎间盘切除术（percutaneous endoscopic lumbar discectomy，PELD）在充分减压神经及硬膜囊的同时，对脊柱后方组织结构损伤较小，但是不适用于患有ASDis合并严重椎管狭窄、腰椎滑脱或马尾综合征的患者，同时，PELD的学习曲线较其他术式更为陡峭。经皮内镜腰椎椎体间融合术（percutaneous endoscopic lumbar interbody fusion，PELIF）同样存在学习曲线陡峭、易损伤出口神经的缺点，但较开放术式存在出血少、住院时间短、恢复快、并发症（如深静脉血栓、肺栓塞）少等优点。通过文献检索，对不同微创术式治疗ASDis的优、劣势以及不同微创术式的适应证进行综述，以期为未来微创手段治疗ASDis提供参考。

目的:探讨颈椎后路单开门钉板固定联合Key-hole技术治疗混合型颈椎病的临床疗效。方法:回顾性队列研究。回顾性分析2016年1月至2022年6月济宁医学院附属医院脊柱外科所收治的同时具有脊髓和神经根压迫症状的混合型颈椎病且具有完整随访资料的128例患者的临床资料。其中男90例，女38例，年龄（58.5±9.8）岁。其中2018年2月前采用后路单开门钉板固定（单开门组）技术治疗72例，2018年2月后采用后路单开门钉板固定联合Key-hole技术（联合组）治疗56例。术前两组患者在年龄、日本骨科协会（JOA）评分、疼痛视觉模拟评分（VAS）、Cobb角方面差异均无统计学意义，具有可比性。比较两组患者手术时间、术中出血量、术后JOA评分、VAS评分及影像学Cobb角。结果:两组患者均顺利完成手术。单开门组手术时间［ M（ Q1， Q3）］为89.0（68.5，104.5）min，联合组为90.0（72.8，108.8）min，两组间差异无统计学意义（ P=0.640）；单开门组术中出血量为100（100，200）ml，联合组为100（100，200）ml，两组间差异无统计学意义（ P=0.680），术后两组JOA评分均较术前明显增加，而VAS评分均明显降低，差异均有统计学意义（均 P<0.05）。末次随访时，联合组JOA评分及VAS评分均优于单开门组，差异均有统计学意义（均 P<0.05）。 结论:后路单开门钉板固定联合Key-hole技术治疗混合型颈椎病，可有效解除颈髓和神经根的压迫因素，而不会导致颈椎失稳。

目的:评价竖脊肌平面阻滞用于椎间孔镜手术的效果。方法:选择行经皮腰椎间孔镜髓核摘除术患者60例，性别不限，年龄20～45岁，BMI 17.5～29.0 kg/m 2，ASA分级Ⅰ或Ⅱ级，采用随机数字表法将患者分为2组( n＝30)：竖脊肌平面阻滞组(E组)和局部浸润麻醉组(L组)。E组超声引导下行竖脊肌平面阻滞，L组根据手术定位逐层局部浸润麻醉(包括皮下、筋膜、肌肉层、上关节突)，局麻药均为0.5%罗哌卡因20 ml。记录手术时间及C型臂X线定位时间。于手术切皮(T 1)、分离肌肉(T 2)、椎间孔成形(T 3)、神经根减压(T 4)和缝合皮肤(T 5)时记录VAS评分以及Ramsay镇静评分，记录镇痛有效和镇静满意情况。术后随访患者满意度、下肢运动阻滞情况、恶心呕吐、头晕、穿刺部位血肿及神经损伤等发生情况，并行Oswestry功能障碍指数(ODI)评分。 结果:与L组比较，E组T 2-4时VAS评分降低，T 3，4时Ramsay镇静评分升高，患者满意度升高，手术时间和C型臂X线定位时间缩短( P<0.05)，ODI评分和镇静满意率差异无统计学意义( P>0.05)。2组术后均未见运动阻滞、恶心呕吐、头晕、穿刺部位血肿及神经损伤等发生。 结论:竖脊肌平面阻滞用于椎间孔镜手术可提供较满意的镇痛效果，且安全性较高。