肩关节撞击综合征是引起肩部疼痛和活动障碍的常见病因之一。广义的肩关节撞击综合征包括肩峰下撞击综合征、喙突下撞击综合征和内撞击综合征，以肩峰下撞击综合征最为常见。影像学检查有助于发现肩关节撞击综合征可能的病因和评估撞击造成的损伤情况。熟悉其影像学表现，有助于更好地为临床诊断和治疗提供依据。

目的:比较两种不同关节松动术联合肌力训练在肩关节撞击综合征患者治疗中的应用效果。方法:选取中国医科大学附属盛京医院2017年1月至2019年3月收治的肩关节撞击综合征患者69例为研究对象，采用随机数字表法分为对照组34例、观察组35例。对照组采取Maitland关节松动术联合肌力训练，观察组采取Mulligan动态关节松动术联合肌力训练。比较两组患者治疗前后视觉模拟量表(VAS)评分、肩关节疼痛与功能障碍指数(SPADI)及肩关节主动关节活动度的差异。结果:治疗前，两组VAS评分、SPADI、肩关节主动关节活动度差异均无统计学意义(均 P>0.05)。治疗后，对照组VAS评分、SPADI分别为(2.75±0.29)分、(29.88±4.85)，观察组分别为(1.20±0.15)分、(12.04±2.29)，两组与治疗前比较均明显改善(对照组： t＝9.60、9.15，观察组： t＝17.47、19.51，均 P<0.01)，观察组VAS评分、SPADI均优于对照组( t＝28.00、19.63，均 P<0.01)；治疗后，对照组肩关节外旋、内旋、外展、屈曲主动关节活动度分别为(69.06±8.77)°、(67.83±13.25)°、(164.06±17.94)°、(160.15±20.24)°，观察组分别为(84.74±10.13)°、(82.24±15.06)°、(179.84±19.16)°、(176.45±23.26)°，两组差异均有统计学意义( t＝6.87、4.22、3.53、3.10，均 P<0.01)。 结论:相比Maitland关节松动术联合肌力训练，Mulligan动态关节松动术联合肌力训练可有效缓解肩关节撞击综合征患者肩关节疼痛感，增加肩关节活动度，改善肩关节活动受限状况，促进肩关节功能恢复。

目的:采用磁共振成像(MRI)分析脑卒中后肩痛(PSSP)患者并发肩关节前方撞击综合征的影像学特点，并探讨其发病机制和分型。方法:将脑卒中后肩痛合并肩关节前方撞击综合征的患者15例作为研究对象，对其进行肩关节查体、MRI影像学分析，并对肩关节前方撞击综合征进行分型。结果:MRI影像学表现提示，PSSP合并肩关节前方撞击综合征的患者中，4例患者为Ⅰ型，即肩胛下肌前方撞击型；7例患者为Ⅱ型，即肩胛下肌后方撞击型；1例患者为Ⅲ型，即肱二头肌长头肌腱下方撞击型；2例患者为Ⅳ型，即肩胛下肌上缘撞击型；1例患者为Ⅴ型，即混合型，这一类型主要是由Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ型撞击混合而成。结论:PSSP合并肩关节前方撞击综合征患者的撞击类型并不相同，且不同类型的肩关节前方撞击综合征，其撞击部位和特点也不同，MRI是诊断肩关节前方撞击症不同分型的重要方法。

目的:探讨肱骨近端骨折术后发生肩峰下撞击综合征（SIS）与肩峰形态及肩峰下间隙的相关性。方法:回顾性分析自2014年12月至2019年12月佛山市高明区人民医院骨科采用肱骨近端钛板治疗的62例肱骨近端骨折患者资料。男40例，女22例；年龄35~71岁，平均53.5岁；肱骨近端骨折Neer分型：三部分38例，四部分24例。根据Nikolaus提出的标准判定患者术后SIS的发生情况，并将其分为SIS组和Non-SIS组，在术后X线片上观察肩峰形态并测量肩峰下间隙[肩峰-大结节间距（AGI）、肩峰-钛板间距（API）]，并分析其与发生SIS的相关性。结果:所有患者均完成治疗及随访，随访时间3~15个月（平均10个月）。所有患者均未发生感染及内固定物松动等并发症。SIS组患者18例，Non-SIS组患者44例；SIS组中Ⅰ型肩峰3例，Ⅱ、Ⅲ型肩峰15例；Non-SIS组中Ⅰ型肩峰20例，Ⅱ、Ⅲ型肩峰24例。SIS组中Ⅱ、Ⅲ型肩峰患者比例（15/18）显著高于Non-SIS组（24/44），差异有统计学意义（ P<0.05）；SIS组患者的AGI及API分别为（11.6±2.1）、（14.2±2.4）mm，明显小于Non-SIS组患者的（15.7±2.8）、（18.5±3.2）mm，差异均有统计学意义（ P<0.05）。 结论:SIS是肱骨近端骨折内固定术后常见并发症，肩峰形态异常（Ⅱ、Ⅲ型肩峰）、骨折复位欠佳（AGI变小）、钛板放置过高（API变小）等均为术后发生SIS的重要诱发因素。

目的:比较解剖型锁定钢板、肱骨近端内固定锁定系统（PHILOS）及解剖型锁定钢板联合锚钉治疗粉碎性肱骨大结节骨折的疗效。方法:回顾性分析同济大学附属同济医院骨科自2016年10月至2021年10月收治的33例粉碎性肱骨大结节骨折的患者资料。男20例，女13例；年龄（53.5±13.6）岁。根据手术方式不同分为3组：A组12例（经三角肌入路解剖型锁定钢板内固定治疗），B组10例（经胸大肌三角肌入路PHILOS钢板内固定治疗），C组11例（采用三角肌入路解剖型锁定钢板联合锚钉内固定治疗）。记录并比较3组患者手术时间、术中出血量、肩关节活动度、Constant-Murley肩关节功能评分（Constant评分）、疼痛视觉模拟评分（VAS）及术后并发症发生情况。结果:三组患者术前一般资料比较差异均无统计学意义（ P>0.05），具有可比性。所有患者术后获（14.5±4.1）个月随访，末次随访时骨折均愈合。A、B、C三组患者手术时间分别为（57.9±7.8）、（73.0±7.1）、（63.6±9.5）min，术中出血量分别为（41.7±18.9)、（82.0±22.9)、（46.4±13.6) mL，三组间比较差异均有统计学意义（ P<0.05），其中A、C组手术时间和术中出血量均显著少于B组，差异有统计学意义（ P<0.05）。末次随访时A、B、C三组患者肩关节外展活动度分别为144.0°±7.7°、138.7°±10.7°、148.5°±6.2°，三组间比较差异均有统计学意义（ P<0.05），其中C组显著优于B组，差异有统计学意义（ P<0.05）。三组患者肩关节前屈、外旋、内旋活动度比较差异均无统计学意义（ P> 0.05）。A、B、C三组患者Constant评分分别为（90.4±5.7）、（86.1±6.6）、（93.1±3.4）分，三组间比较差异均有统计学意义（ P<0.05），其中C组显著优于B组，差异有统计学意义（ P<0.05）。VAS评分分别为1（0，2）、1（0，2）、1（0，1）分，三组间比较差异均无统计学意义（ P>0.05）。A组出现1例关节僵硬，1例骨折再移位并发肩峰撞击综合征；B组出现1例关节僵硬，3例骨折再移位；C组未出现术后并发症。 结论:对于肱骨大结节粉碎性骨折，三种手术方式均可获得较好的效果，但传统PHILOS钢板手术创伤较大，术后并发症较多；解剖型锁定钢板内固定创伤小，手术时间短，患者术后肩关节功能恢复较满意；解剖型锁定钢板联合锚钉内固定术后功能恢复最佳，并发症最少。

目的:比较关节镜下双排锚钉缝线桥固定技术与切开复位钢板内固定术治疗单纯肱骨大结节撕脱性骨折的疗效。方法:回顾性分析2013年3月至2017年3月南通大学附属建湖医院骨科治疗的40例单纯肱骨大结节撕脱性骨折的患者资料。男23例，女17例；年龄25~70岁，平均53.2岁。所有患者骨折移位>5 mm、骨折块面积<3 cm×3 cm，无其他损伤（如肩袖损伤、SLAP损伤、Bankart损伤）。患者根据治疗方式不同分为2组：18例患者采用关节镜下双排锚钉缝线桥固定技术治疗（关节镜组），22例患者采用切开复位钢板内固定术治疗（切开组）。术后收集并比较两组患者末次随访时关节活动度、疼痛视觉模拟评分（VAS）及美国肩肘外科医师（ASES）评分。结果:关节镜组和切开组患者术前一般资料比较差异均无统计学意义（ P>0.05），具有可比性。术后关节镜组和切开组患者术后分别获平均19、20个月随访。所有患者在术后3个月内均获骨性愈合。末次随访时关节镜组和切开组患者肩关节前屈活动度分别为152.7°±13.3°、137.7°±19.2°，外展活动度分别为146.0°±16.4°、132.4°±20.5°，VAS评分分别为（0.8±0.4）、（1.3±0.6）分，ASES评分分别为（91.8±4.1）、（87.4±5.8）分，以上项目两组间比较差异均有统计学意义（ P<0.05）。切开组有2例患者发生肩峰下撞击综合征，待骨折愈合取出钢板后症状缓解；1例肩关节僵硬，麻醉下进行手法松解后好转。 结论:相对于切开复位钢板内固定术，关节镜下双排锚钉固定治疗单纯性肱骨大结节撕脱性骨折具有创伤小、恢复快、术后肩关节功能恢复更好等优势。

目的:探讨肩部调衡法治疗肩峰撞击综合征的临床应用。方法:自2019年7月至2020年8月我们对36例肩峰撞击综合征患者，通过松解颈、胸、肩、上臂部相应肌肉及筋膜，调整肌肉张力，抗阻强化相关肌肉，纠正肱骨头向下移位，减缓肩峰下间隙内压力和减轻肩部周围软组织张力，达到筋骨平衡，治疗肩峰撞击导致的疼痛。结果:采用目前广泛应用的肩关节功能评定量表评价患者肩关节整体功能，结合常见病的诊断与疗效判定(标准)评定：36例患者治愈8例，显效10例，有效15例，无效3例；有效率91.7%。结论:肩部调衡法是一种治疗肩峰撞击综合征的有效方法。

目的:探讨22例肩锁关节脱位（ACD）合并喙突骨折（CF）的治疗效果。方法:2017年3月至2023年8月宜兴市人民医院骨科收治22例ACD合并CF患者，男15例，女7例，平均年龄49（27～67）岁，受伤原因：车祸5例，骑电动车摔倒9例，高处坠落6例，重物砸伤和机器挤压伤各1例。ACD分型为，Rockwood变异型Ⅲ型20例，变异型Ⅳ型2例。CF分型为，EyresⅢA型12例，ⅣA型6例，ⅤA型4例，OgawaⅠ型18例，Ⅱ型0例，CF按骨折形态分类为，铰链骨折15例，平移骨折3例，撕脱骨折4例。10例ACD行切开复位锁骨钩钢板（CHP）内固定术，CF行保守治疗（TC）（CHP＋TC）；12例ACD行CHP内固定术，CF予空心螺钉（CS）固定（CHP＋CS）。观察并记录ACD和CF复位、固定情况、术后并发症、喙突骨愈合时间、末次视觉模拟评分（VAS）、末次Constant评分和DASH评分。结果:CHP＋TC：ACD复位及固定满意，5例CF解剖复位，均为EyresⅢA型，其中铰链骨折3例，撕脱骨折2例；随访42（5～84）个月，喙突骨愈合时间2.6（2～3.5）个月，末次VAS评分0.4（0～2）分、末次Constant评分99（96～100）分、末次DASH评分6（0～10）分，发现肩峰下骨溶解（AO）3例，喙突骨不连（CN）1例，喙突畸形愈合（CM）4例。CHP＋CS：ACD复位及固定满意，8例CF解剖复位，其中EyresⅢA型5例、ⅣA型2例、ⅤA型1例，铰链骨折5例，平移骨折3例；随访37（13～70）个月，喙突骨愈合时间2.9（2～3.5）个月，末次VAS评分0.5（0～3）分、末次Constant评分98（96～100）分、末次DASH评分6（2～10）分，发现AO 4例，CN 1例，CM 3例，喙突螺钉穿出边界3例。所有病例的Constant评分和DASH评分按优良率判断，均为优；所有病例未见切口感染、喙突下撞击综合征、肩锁关节再脱位等并发症。结论:治疗Rockwood变异Ⅲ型和Ⅳ型ACD合并EyresⅢ～Ⅴ型CF时，可先使用CHP复位、固定ACD，再根据CF间接复位情况，决定保守治疗或螺钉固定，可取得满意疗效。

目的:比较关节镜下肩峰成形术联合富血小板血浆（PRP）与关节镜下肩峰成形术治疗肩峰下撞击综合征（SAIS）的临床疗效。方法:采用回顾性队列研究分析2020年1月至2021年12月东部战区总医院收治的30例SAIS患者的临床资料，其中男9例，女21例；年龄24~48岁［（34.3±9.8）岁］。左肩19例，右肩11例。15例仅行关节镜下肩峰成形术（单纯肩峰成形组）；15例行关节镜下肩峰成形术，术后向肩峰下间隙注入4 ml PRP（肩峰成形联合PRP组）。比较两组术前及术后6周、3个月及末次随访时视觉模拟评分（VAS）、Constant-Murley评分和肩关节主动前屈、外展、内旋及外旋活动度。观察术后并发症发生情况。结果:患者均获随访3~12个月［（9.0±2.6）个月］。术前、术后3个月及末次随访时两组VAS、Constant-Murley评分比较，差异无统计学意义（ P均>0.05）；术后6周肩峰成形联合PRP组VAS为（1.5±0.5）分，Constant-Murley评分为（80.3±6.2）分，低于或高于单纯肩峰成形组的（2.5±0.7）分、（58.1±7.6）分（ P<0.05或0.01）；两组术后不同时间点VAS、Constant-Murley评分较术前显著降低或提高（ P<0.05或0.01）。术前、术后3个月及末次随访时两组肩关节主动前屈、外展、内旋比较，差异无统计学意义（ P均>0.05）；术后6周肩峰成形联合PRP组肩关节主动前屈为（158.1±26.3）°，外展为（146.2±27.4）°，内旋为（54.2±11.8）°，大于单纯肩峰成形组的（128.8±29.6）°、（111.0±28.6）°、（35.7±12.3）°（ P<0.05或0.01）；两组术后不同时间点肩关节主动前屈、外展、内旋较术前显著提高（ P<0.05或0.01）。两组间和组内不同时间点肩关节主动外旋比较，差异无统计学意义（ P均>0.05）。肩峰成形联合PRP组无切口感染、肩峰骨折等并发症发生；单纯肩峰成形组1例出现切口延期愈合，经换药处理后痊愈。 结论:与关节镜下肩峰成形术相比，关节镜下肩峰成形术联合PRP治疗SAIS可早期减轻疼痛、促进肩关节功能恢复、改善关节主动活动度、减少并发症。

目的:观察发散式体外冲击波(rESWT)治疗肩峰下撞击综合征(SIS)的近期疗效。方法:选取2017年10月至2019年4月期间在我院康复科就诊的106例SIS患者作为研究对象，采用随机数字表法将其分为rESWT组、运动组及常规理疗组。3组患者均积极配合家庭康复锻炼，rESWT组在此基础上辅以发散式体外冲击波治疗，运动组则辅以系统运动训练(包括关节活动训练、关节控制训练及肌腱拉伸训练等)，常规理疗组则辅以痛点超激光及低周波治疗。于治疗前、治疗1个月后分别采用Constant-Murley肩关节功能评分(CMS)、简明健康调查量表(SF-36)对3组患者肩关节功能及生活质量进行评估。结果:治疗前3组患者CMS、SF-36各项指标评分组间差异均无统计学意义( P>0.05)。治疗后运动组CMS疼痛评分、总分明显优于常规理疗组水平( P<0.05)；rESWT组疼痛、日常生活、运动范围、肌力评分及总分[分别为(13.9±2.1)分、(16.6±3.0)分、(34.1±5.1)分、(23.4±6.8)分及(87.9±6.8)分]均明显优于运动组及常规理疗组水平( P<0.05)。运动组SF-36生理职能、躯体疼痛、一般健康、精力4个维度评分均明显优于常规理疗组水平( P<0.05)；rESWT组生理职能、躯体疼痛、一般健康、精力、精神健康5个维度评分[分别为(87.5±15.2)分、(83.2±11.2)分、(80.9±9.7)分、(82.9±8.6)分及(85.9±7.6)分]均明显优于运动组及常规理疗组水平。 结论:rESWT对SIS患者具有良好的近期疗效；与运动康复疗法及常规物理疗法比较，SIS患者经rESWT治疗1个月后其肩关节功能、生活质量均能获得更显著改善。