目的:分析经食管电生理检查阵发性室上性心动过速（PSVT）左侧偏心性激动的诊断效能，提高该类PSVT诊断的准确性。方法:本研究为回顾性研究，连续纳入2020年8月至2021年12月就诊于华中科技大学同济医学院附属同济医院且PSVT经食管电生理检查表现为"左侧偏心性激动"的患者，并根据心内电生理检查结果分为房室折返性心动过速（左侧旁路，L-AVRT）组和房室结折返性心动过速（AVNRT）组。比较L-AVRT组和AVNRT组经食管电生理检查的各种间期和P波的极性，评价经食管电生理检查的准确性，同时分析造成经食管电生理检查错误诊断的原因。结果:共纳入101例患者，年龄（42.45±14.17）岁，其中男64例（63.3%，64/101）。心内电生理检查结果显示L-AVRT有94例（93%，94/101），AVNRT有7例（7%，7/101）。影响7例AVNRT诊断的主要因素是经食管电生理检查表现为左侧偏心性激动。在AVNRT组中，6例（85.7%，6/7）患者P波在Ⅰ导联呈等电位，在aVL导联呈正向波；在L-AVRT组中，79例（84.0%，79/94）患者P波在Ⅰ导联呈负向波，而全部（94/94）患者P波在aVL导联均无正向波。利用aVL导联的P波极性特征可以提升经食管电生理检查中左侧偏心性激动的敏感度及特异度至95.7%及100.0%。结论:PSVT发作时通过经食管电生理检查左侧偏心性激动的表现来判定PSVT的类型存在一定的局限性，需要结合Ⅰ、aVL导联P波的极性综合判定。

目的:评估儿童间隔旁道射频消融的有效性及安全性。方法:2013年9月至2019年3月因阵发性室上性心动过速于上海交通大学医学院附属上海儿童医学中心心内科住院拟行经导管射频消融治疗共626例患儿，对其中74例间隔旁道患儿的临床及射频消融数据进行分析。结果:74例患儿中，男45例，女29例；年龄(7.8±3.5 )岁(10个月～13岁)；体质量(27.7±14.4) kg，其中3例<15 kg。5例术前超声提示室壁矛盾运动，2例合并先天性心脏病。69例患儿行三维标测系统指导下消融；5例患儿接受传统两维射线下标测后，最终3例接受消融。74例患儿共标测到间隔旁道74条，包括右侧间隔旁道66例，左后间隔旁道8例；显性旁道48例，隐匿性旁道26例；旁道分布于前间隔28条，中间隔18条，冠状窦10条，右后间隔10条，左后间隔8条。共72例患儿行射频消融治疗，其中67例消融成功，即时消融成功率为93.1%。消融功率(18.0±1.8)W，射线暴露时间(4.7±2.7) min，手术时间(151.5±58.6) min。术后完全性房室传导阻滞1例。5例合并室壁运动异常患儿的心室运动及大小在消融后恢复正常。随访(23.8±10.8)个月，4例患儿发生预激或房室折返性心动过速复发。结论:三维标测系统下儿童间隔旁道经射频消融安全且有效，但永久性三度房室传导阻滞仍不能忽视。

束支折返性室性心动过速（BBRT）好发于结构性心脏病（SHD）。首发症状多为晕厥先兆、晕厥或猝死。极少数情况下，BBRT也可见于仅存在希氏-浦肯野系统传导障碍但无SHD的患者。右束支消融是BBRT的有效治疗方法，术前合并左束支传导阻滞的患者，左束支消融能够有效根治BBRT并且避免三度房室传导阻滞。本文报道1例无SHD的BBRT患者，经左束支消融成功终止BBRT后，在长期随访（74个月）期间发生临床进展。

目的:探讨房室折返性心动过速(atrioventricular reciprocating tachycardia，AVRT)伴RR间期长短交替的发生机制。方法:回顾性分析2009年8月至2016年8月，在泰达国际心血管病医院心内科经导管射频消融治疗的AVRT患者317例临床资料， AVRT时给予异博定5 mg，缓慢静脉推注10 min，给药后观察是否有RR间期、AH间期、HV间期和VA间期变化，以及变化发生的时间。结果:给予异博定后有8例患者发生RR间期长短交替，并且均伴QRS波电交替，RR间期长短交替现象发生时均为相邻心搏的AH间期差值逐渐延长，无AH跳跃，HV间期和VA间期恒定，此现象发生于给药后6～17 min，心动过速平均周期比给药前延长16～42 ms；3例患者RR间期长短交替现象消失时均为相邻心搏的AH间期差值逐渐缩短，无AH跳跃，HV和VA间期恒定，直至AH间期相等，消失时间为给药后19～57 min；5例患者给药后AVRT终止。结论:由此推断其发生机制是由于心动过速时AH间期频率依赖性递减传导所致，这一心电现象不能被程序刺激诱发。

目的:探讨房室折返性心动过速（AVRT）的心动周期（cardiac cycle length，CCL）对其诱发窗口的预测价值。方法:入选2014年1月至2018年11月在中南大学湘雅三医院行经食管心房调搏术时诱发出243阵心动过速的142例患者心电图，进行回顾性研究。所有心动过速均经过心内电生理确诊为AVRT，探讨诱发AVRT时的S 1S 1刺激周期、S 1S 2脉冲联律间期与AVRT的CCL的关系，并从测定了诱发窗口的患者中用随机数字表法随机抽取40例，分析AVRT的CCL位于诱发窗口的概率。 结果:243阵AVRT中有117阵通过S 1S 1刺激诱发，126阵由S 1S 2刺激诱发。S 1S 1刺激周期与AVRT的CCL呈正相关（ R=0.774， R2=0.598， P<0.000 1）；S 1S 2刺激的S 2脉冲联律间期与AVRT的CCL亦呈正相关（ R=0.737， R2=0.543， P<0.000 1）。S 1S 1刺激周期与CCL的差值≤50 ms时AVRT的诱发率为88.9%（104/117，95% CI 83.2%~94.6%）；S 1S 2刺激中的S 2脉冲联律间期与CCL的差值≤50 ms时AVRT的诱发率为80.2%（101/126，95% CI 71.5%~88.9%）。AVRT的CCL位于诱发窗口内的概率为94.8%（64/67，95% CI 90.4%~99.2%）。 结论:诱发AVRT时的刺激周期、脉冲联律间期与CCL均密切相关，其与CCL相差≤50 ms诱发AVRT的成功率很高，且近95%CCL在诱发窗口内。根据AVRT的CCL可以初步预测诱发窗口。

报道1例民航空中乘务员2021年常规年度体检时体表心电图检出PR间期为0.46 s，较前明显延长，高度怀疑存在房室结双径路。进一步行24 h动态心电图监测，检出更多存在房室结快、慢径路的证据，最后由心内电生理检查确诊。由此可见，体表心电图对房室结双径路的诊断有很高的价值。本例无房室结内折返性心动过速的临床证据，但慢径路文氏阻滞形成的长RR间期导致心脏射血功能下降，危害飞行安全。因此，对存在房室结双径路基础的飞行人员，在空勤人员健康管理及航空医学鉴定工作中需引起重视。

阵发性室上性心动过速包括房室结折返性心动过速、房室折返性心动过速及房性心动过速等多种类型。目前临床上常用的鉴别方法包括心动过速时应用心室起搏拖带、希氏束不应期/非不应期的心室期前刺激及心房不同部位起搏的方法，窦性心律下应用希氏束旁起搏、心室不同部位/频率刺激等方法。心室起搏拖带可观察多个指标，为临床最常用的鉴别方法之一，但可能造成拖带后"假V-A-A-V"顺序，希氏束不应期的心室期前刺激可能出现假阴性或者导致心动过速终止，不利于鉴别诊断。窦性心律下行希氏束旁起搏和心室不同部位/频率刺激时，结果可能受起搏位置、旁路位置和不应期影响，易造成假阴性结果等。因其各自的优势和局限性，临床上需综合多种鉴别方法以提高诊断准确性，提高手术成功率。

目的:探讨应用三维标测系统低辐射射频消融治疗儿童心律失常的可行性及临床效果。方法:回顾性分析。选择2017年4月至2018年5月因快速性心律失常在天津市儿童医院住院治疗后转诊至天津医科大学总医院并在三维标测系统引导下行射频消融治疗的14例患儿为研究对象，记录术中电生理检查结果、术中X线使用剂量、射频消融即刻成功率及有无并发症，随访至少6个月观察有无复发。结果:14例患儿中室上性心动过速11例，电生理检查证实房室折返性心动过速5例（左侧旁路2例、右侧旁路3例），房室结折返性心动过速4例，心房扑动1例，心房扑动合并房室结折返性心动过速1例，局灶性房性心动过速、室性心动过速及室性早搏各1例。11例患儿手术为零射线完成，3例于X线透视下穿刺房间隔，应用低剂量X线，曝光量分别为3.85、3.23、4.67 mGy。1例右侧旁路的房室折返性心动过速术中并发三度房室传导阻滞，术后25 d恢复正常,余无并发症。随访7~20个月，13例成功，1例房室结折返性心动过速并心房扑动患儿未成功。结论:儿童快速心律失常在三维标测系统引导下低辐射射频消融是可行的。

房室结折返性心动过速（AVNRT）是阵发性室上性心动过速最常见的类型，其确切机制尚未完全阐明，心动过速时可能出现房室分离的情况。AVNRT患者心动过速时更常见的是心室侧出现传导阻滞，而心动过速时心房侧传导阻滞罕见。本文旨在报道AVNRT合并室房2∶1逆传1例。

目的:探索右心室拖带时与心动过速时冠状静脉窦（CS）导管最短室房（VA）间期是否可用于鉴别房室结折返性心动过速（AVNRT）与间隔或右侧旁路参与的顺向型房室折返性心动过速（AVRT）。方法:纳入2015年12月至2017年12月在重庆医科大学附属第一医院心内科行射频导管消融的室上性心动过速（SVT）患者，排除了心动过速时CS导管明确离心性传导者、1种机制以上的SVT以及不能拖带者，最终纳入患者120例。通过常规电生理检查明确患者诊断并行射频导管消融，消融前行右心室起搏拖带。比较拖带与心动过速时10极CS导管最短VA间期。其通道应选择VA间期最短及局部心房波最早者。结果:AVNRT患者CS导管最短VA间期差值显著大于AVRT患者[（85.5±28.8）ms对（-4.3±15.7）ms， P<0.000 1]。任一个AVNRT患者（慢快型、快慢型或慢慢型），差值均>40 ms；任一个AVRT患者（无论是间隔旁路还是右侧旁路），其差值均<30 ms。 结论:比较右心室拖带时与心动过速时CS导管最短VA间期可有效鉴别AVNRT或AVRT。