内镜黏膜下剥离术（endoscopic submucosal dissection, ESD）是早期消化道肿瘤首选的一种微创技术治疗方式，上消化道ESD有其特殊性，给围手术期管理带来更多的挑战。文章综述近年国内外上消化道ESD的相关研究文献，详细阐述了术前准备与评估、镇静/麻醉前用药、镇静/麻醉方式选择、术中监测、术中管理以及常见不良事件的处理，为麻醉医师的临床工作提供理论参考。

目的:探讨尼可地尔术前干预对心脏病患者行髋关节置换术的心肌保护作用。方法:对2018年6月至2020年12月南通大学附属医院如皋分院117例行髋关节置换术患者的病历资料进行回顾性分析，根据术前是否给予尼可地尔分为两组，A组常规术前全身麻醉，B组于术前给予尼可地尔。比较两组手术相关指标、炎性因子水平、心肌损伤及主要心血管不良事件（MACE）发生情况。结果:两组手术时间、术中出血量、术中补液量、尿量、术后1 d Ramsay镇静评分、术后1 d视觉模拟量表评分、住院时间比较差异无统计学意义（ P>0.05）。B组术后血清白细胞介素6、肿瘤坏死因子-α、C反应蛋白、心肌肌钙蛋白I、肌酸激酶同工酶、肌红蛋白、脂蛋白相关磷脂酶A2水平均低于A组[（388.15 ± 56.20）μg/L比（456.34 ± 65.18）μg/L、（34.24 ± 8.90）μg/L比（40.26 ± 10.22）μg/L、（27.54 ± 5.52）mg/L比（30.25 ± 5.61）mg/L、（0.10 ± 0.05）μg/L比（0.19 ± 0.08）μg/L、0.059 ± 0.019比0.099 ± 0.026、（68.41 ± 6.03）μg/L比（76.61 ± 6.54）μg/L、（201.67 ± 25.88）μg/L比（251.37 ± 31.06）μg/L]，差异有统计学意义（ P<0.05）。两组MACE发生率比较差异无统计学意义（ P>0.05）。 结论:髋关节置换术前应用尼可地尔干预可有效改善心脏病患者炎性因子水平，减轻心肌损伤程度，但是否可降低术后MACE风险仍需进一步论证。

目的:先天性心脏病患儿在术后镇静治疗期间，采用脑电双频指数监测(bispectral index monitoring，BIS)指导镇静药物的应用，评价其干预效果。方法:采用前瞻性队列研究方法，按手术顺序编号，选取2018年9月至2019年8月先后收入心脏重症监护室的先天性心脏病患儿264例，单号为干预组( n＝126)，双号为对照组( n＝138)。对照组采用传统Ramsay镇静评分评估镇静效果；干预组在此基础上，采用BIS指导镇静药物的应用。比较两组早拔管患儿(先天性心脏病术后8 h内)拔管相关不良事件发生率和ICU滞留时间；当日撤机但机械通气时间>8 h患儿的平均机械通气时间；机械通气时间>24 h，合并肝功能损害患儿镇静药物咪达唑仑、吗啡的使用情况及撤离呼吸机过程中呼吸抑制发生率。 结果:早拔管患儿，干预组62例，对照组70例，干预组与对照组比较拔管相关不良事件(包括非计划性拔管、吸痰后躁动、拔管后呼吸抑制)发生率低( P<0.05)；当日撤机但8 h<机械通气时间<24 h患儿的平均机械通气时间，干预组[(8.18±1.95)h]低于对照组[(9.53±1.37)h， P<0.05]；机械通气时间>24 h患儿，干预组28例，对照组35例，咪达唑仑平均剂量干预组[(1.82±0.40)μg/(kg·min)]低于对照组[(2.73±0.79)μg/(kg·min)， P<0.05]，吗啡平均剂量干预组[(8.64±3.03)μg/(kg·h)]低于对照组[(14.32±5.01)μg/(kg·h)， P<0.05]；机械通气时间>24 h的干预组28例患儿中，肝功能损害者13例，对照组35例患儿中肝功能损害者15例，咪达唑仑使用平均剂量干预组[(1.42±0.51)μg/(kg·min)]低于对照组[(2.25±0.62)μg/(kg·min)， P<0.05]，吗啡平均剂量干预组[(6.88±2.17)μg/(kg·h)]低于对照组[(11.88±3.56)μg/(kg·h)， P<0.05]，此类患儿撤离呼吸机过程中呼吸抑制发生率干预组低于对照组( χ2＝48.303， P<0.05)。 结论:BIS技术可以有效及安全地指导先天性心脏病术后患儿的早拔管并降低早拔管患儿ICU滞留时间，降低当日撤机但机械通气时间>8 h患儿的平均机械通气时间，有效指导机械通气时间>24 h及合并肝功能损害患儿镇静药物的应用，减少镇静药物的不良反应。

目的:探讨疑似新型冠状病毒感染儿童CT检查的镇静流程及应急方案。方法:根据国家针对新型冠状病毒肺炎的各种规范和指南，制定疑似新型冠状病毒肺炎儿童CT检查的镇静流程、镇静用药方案、镇静相关物品的准备，核查方案和制定应急方案，并且对相关人员进行培训。结果:昆明市儿童医院镇静镇痛中心从2020年2月3日至2020年3月10日共完成疑似新型冠状病毒肺炎CT检查镇静76例，患儿年龄（17±5）个月，体重（11.4±1.7）kg，其中74例使用丙泊酚静脉注射镇静，诱导时间（2.8±1.2）min，检查时间（5.6±1.6）min，复苏时间（16.2±2.2）min。2例使用右美托咪定滴鼻镇静。所有患儿均完成CT检查。不良事件中2例（2.63%）记录为低氧血症、3例（3.95%）在回到病房2 h内发生呕吐，无喉痉挛、心搏骤停和死亡病例。结论:在感染相关风险的特殊场地为儿童提供镇静，应该根据国家相关规定和指南，制定合理的流程，划定功能区域，对所需物品进行合理分类，对相关医务人员进行特殊环境下的应急方案的培训，才能为疑似新型冠状病毒肺炎CT检查的镇静患儿提供安全的舒适化医疗。

目的:构建在麻醉后监测治疗室（PACU）应用的ISBAR[身份（Identification, I）、现状（Situation, S）、背景（Background, B）、评估（Assessment, A）、建议（Recommendation, R）]麻醉交接框架，并探讨其应用效果。方法:采用德尔菲法（Delphi）进行专家函询以确定PACU交接指标、根据ISBAR麻醉交接框架构建PACU交接核查表（下文简称为核查表），并对参与研究的所有医护人员进行相关培训。2020年9月—10月共入组424例患者，按随机数字表法分为两组（每组212例）：根据核查表要求交接所有项目，交班时不使用核查表组（A组）；根据核查表要求交接所有项目，交班时使用核查表组（B组）。主要观察指标：两组患者交接项目、交接用时，两组患者在拔除气管导管即刻（T 0）、拔除气管导管后5 min（T 1）、出PACU（T 2）时Ramsay镇静评分、RSS躁动分级及视觉模拟评分法（VAS）疼痛评分，两组患者PACU不良事件、二次交接发生率及医护人员的满意率。次要观察指标：两组患者入PACU至拔管时间、PACU停留时间、住院天数。 结果:与A组比较，B组患者交接项目多、交接用时长，入PACU至拔管时间、PACU停留时间短（均 P<0.05）。B组患者T 0时的Ramsay镇静评分、RSS躁动分级、T 0~T 2时的VAS疼痛评分均优于A组（均 P<0.05）。B组患者不良事件及二次交接发生率均低于A组（均 P<0.05）。两组患者住院天数、T 1及T 2时的Ramsay镇静评分和RSS躁动分级差异无统计学意义（均 P>0.05）。医护人员对核查表的满意率为91.3%。 结论:ISBAR麻醉交接框架成功建立，并具有可行性，有效避免交接遗漏，提升交接质量，降低并发症与不良事件，使医护人员间沟通简明、省时，提高医护人员满意率。

回顾性收集2019年12月至2020年6月行无创检查需要辅助镇静患儿的病例资料，年龄1 d～13岁。按照年龄分为4组：新生儿组，年龄0～28 d；婴儿组，年龄29 d～1岁；幼儿组，年龄1～3岁；儿童组，年龄4～13岁。口服水合氯醛50 mg/kg镇静，30 min时若Ramsay评分≤4分，口服水合氯醛25 mg/kg或咪达唑仑0.1 mg/kg滴鼻或右美托咪定1 μg/kg滴鼻进行补救。补救给药30 min时若Ramsay评分仍≤ 4分，由麻醉医生根据病情和检查的缓急程度决定改期检查或者再次进行补救，给药次数不超过3次。服药后患儿因为各种原因(包括重度呼吸抑制、改期检查、家长拒绝补救、给药3次后Ramsay评分仍≤ 4分)没有完成检查，均归为镇静失败。记录一次镇静成功情况、补救镇静成功情况和总镇静成功情况。记录呛咳、呕吐、过敏和呼吸抑制等镇静相关不良事件发生情况。与新生儿组比较，婴儿组、幼儿组和儿童组一次镇静成功率和总镇静成功率升高，镇静相关不良事件发生率降低( P<0.01) ；婴儿组、幼儿组和儿童组上述各指标比较差异无统计学意义( P>0.05)。水合氯醛用于新生儿无创检查镇静的效果欠佳。

目的:评价艾司氯胺酮复合丙泊酚用于患儿MRI检查的镇静效果。方法:选择2021年2至6月行MRI检查的患儿100例，性别不限，年龄1~6岁，体重10~30 kg，ASA分级Ⅰ或Ⅱ级，采用随机数字表法分为2组( n＝50)：丙泊酚组(P组)和艾司氯胺酮+丙泊酚组(K+P组)。麻醉诱导：P组静脉注射丙泊酚2.5 mg/kg，K+P组静脉注射艾司氯胺酮0.5 mg/kg和丙泊酚1.5 mg/kg；麻醉维持：静脉泵注丙泊酚100 μg·kg -1·min -1，调节丙泊酚输注速率，维持Ramsay镇静评分≥5分。发生中重度体动反应时，静脉注射丙泊酚0.5~1.0 mg/kg和(或)增加丙泊酚输注速率。评估检查过程中MRI图像质量，记录体动反应发生情况及其程度、气道相关不良事件(低氧血症、窒息、上呼吸道梗阻、分泌物增多)及低血压、心动过缓的发生情况；记丙泊酚平均输注速率、静脉追加量及总用量。记录苏醒时间和麻醉恢复室停留时间；记录恢复室观察期间不良事件(呕吐、复视及躁动)发生情况和家属对镇静效果和恢复的满意度。 结果:与P组相比，K+P组丙泊酚平均输注速率和总用量、气道相关不良事件及低血压、心动过缓的发生率降低( P<0.05)，体动反应发生率及其程度、MRI图像质量、苏醒时间、麻醉恢复室停留时间及恢复期间不良事件发生率差异无统计学意义( P>0.05)。 结论:艾司氯胺酮复合丙泊酚可安全、有效地用于患儿MRI检查镇静。

消化内镜诊疗是消化道疾病检查的首选，其中无痛消化内镜诊疗越来越为人群所了解和接受。有研究表明，镇静相关不良事件（sedation related adverse events, SRAEs）是无痛消化内镜诊疗中的常见并发症，多表现为血流动力学不稳定和/或SpO 2下降。尽管麻醉门诊已对申请无痛消化内镜诊疗的患者进行了初步评估，但围手术期SRAEs仍时有发生，若未能得到及时识别、妥善处理，可能对患者生命安全及内镜医师操作产生不良影响。文章描述了SRAEs的危险因素、发生的可能机制、常见的不良事件等内容。SRAEs还可能对无痛消化内镜诊疗后的患者发生呼吸道感染有一定影响。现对无痛胃肠镜检查中SRAEs的研究现状进行综述，以期为SRAEs的早期识别、诊断与处理提供指导与帮助。

目的:探讨基于多学科查房设计的ICU机械通气患者逐日目标清单在ICU的临床应用效果，为临床护理提供参考。方法:采用类试验设计的非同期对照研究，选取浙江大学医学院附属第一医院综合监护室2019年1—12月收治的1 071例机械通气患者为试验组，应用逐日目标清单规范沟通多学科查房内容指导临床护理过程；选择2018年1—12月收治的950例机械通气患者为对照组，使用常规医护沟通和护理交班。比较2组患者机械通气时间与ICU住院时间、院内导管使用率及相关性感染发生率、每日护理措施落实率、护理不良事件发生率以及医务人员对多学科合作的满意度。结果:干预前，2组患者基本资料比较差异均无统计学意义（ P>0.05）。干预后，试验组机械通气时间、ICU住院时间[ M（ Q1， Q3）]分别是4（2，9） h、3（3，7） d，低于对照组的6（5，35） h、4（3，8） d，差异均有统计学意义（ Z=-13.76、-3.62，均 P<0.01）。试验组镇静达标率、早期活动执行率、静脉血栓栓塞预防措施落实率分别是83.10%（4 435/5 337）、80.16%（3 155/3 936）、93.97%（5 530/5 885），高于对照组的81.42%（4 190/5 146）、68.83%(2 197/3 192) 、87.86%（5 839/6 646），差异均有统计学意义（ χ2=5.05、120.93、138.50，均 P<0.05）。试验组身体约束使用率、失禁性皮炎发生率、医用粘胶相关性皮肤损伤发生率、深静脉血栓发生率、谵妄发生率分别是39.75%（2 936/7 387）、3.64%（39/1 071）、4.11%（44/1 071）、5.23%（56/1 071）、6.54%（70/1 071），低于对照组的43.50%（3 180/7 312）、5.90%（56/950）、8.53%（81/950）、9.26%（88/950）、12.42%（118/950），差异均有统计学意义（ χ2值为5.71~20.67，均 P<0.05）。ICU医护团队对多学科团队合作的平均分为（3.83 ± 0.38）分，对照组为（3.61 ± 0.51）分，使用逐日目标清单后合作水平有明显提高（ t= -3.33， P<0.01）。 结论:目标清单的使用可提高重症患者的治疗和护理措施落实率，提高多学科合作水平和团队满意度，降低ICU住院时间、机械通气时间、护理不良事件的发生率，提高患者安全。

目的:建立并验证气管导管拔除评分法（tracheal extubation score, TES），探讨更合适、更精准的拔管时机。方法:根据气管拔管的相关指南和专家共识，提取气管拔管中3个关键因素（意识、肌力、呼吸），请麻醉科专家分别就这3个因素的重要性进行评分赋分，建立TES。纳入2020年1月—2020年5月行气管插管的患者183例。患者TES评分≥2分时可拔除气管导管，并按拔管时患者的情况将183例患者分为深麻醉拔管组（A组，潮气量≥6 ml/kg、呼吸频率≥10次/min、呼之不应）、清醒拔管组（B组，潮气量≥6 ml/kg、呼吸频率≥10次/min、肌力≥3级、完全清醒并能遵指令）和实验组（C组，TES评分≥2分的其余患者），每组61例。比较3组患者一般情况、拔管后呼吸不良事件（① SpO 2<90%；②拔除气管导管时咬住导管或牙垫；③需抬下颌或插入口咽通气道处理的部分上气道阻塞；④完全性喉痉挛；⑤支气管痉挛；⑥持续10 s以上的严重咳嗽）发生情况、拔管时患者舒适度及躁动发生率（Riker镇静躁动评分≥5分）。对患者入组情况与患者性别、年龄、麻醉时间、术中舒芬太尼用量进行相关性分析。 结果:3组患者ASA分级、BMI差异无统计学意义（ P>0.05）。与A组比较，B组、C组患者术中舒芬太尼用量少（ P<0.05）、麻醉时间短（ P<0.05）、女性占比高（ P<0.05），C组患者年龄大（ P<0.05）。与B组比较，C组患者年龄大（ P<0.05）、麻醉时间长（ P<0.05)。C组患者拔管后呼吸不良事件总发生率低于A组（ P<0.05），3组患者拔管时舒适度和躁动发生率差异无统计学意义（ P>0.05）。A组患者不良事件③的发生率高于B组和C组（ P<0.05），3组患者不良事件①、②、④、⑤、⑥的发生率差异无统计学意义（ P>0.05）。患者入组情况与患者性别、年龄呈正相关，与麻醉时间、术中舒芬太尼用量呈负相关。 结论:TES可以安全应用于临床，并将气管导管拔除时机进行了细化、分值化，可为气管导管拔除时机提供参考。